3月17日,一宗陳年舊案的進(jìn)展消息再次得到公眾關(guān)注,甚至連“律師進(jìn)入閱卷室”這樣的細(xì)節(jié)都在互聯(lián)網(wǎng)上同步直播,這不是小題大做,因?yàn)樗锹櫂浔蟀浮Ｈ涨?聶樹斌家屬及代理律師接到山東高院通知,“2015 年3 月16 日起,可以查閱相關(guān)卷宗材料”,這是聶樹斌被執(zhí)行死刑后律師首次獲準(zhǔn)查閱該案完整卷宗。
一句話,等了十年!1994年,聶樹斌被認(rèn)定是一起奸殺案的兇手,次年被執(zhí)行死刑。十年之后的2005 年,犯下多條命案的王書金自認(rèn)是該案“真兇”。隨后聶母張煥枝聘請律師,向河北高院提出閱卷申請,均被河北高院以各種理由拒絕,百般搪塞。2013 年王書金案二審,部分聶樹斌案卷宗材料呈送法庭,檢方用聶當(dāng)年的部分口供來反駁王書金的“自證其罪”,但聶樹斌供述的真實(shí)性與合法性卻被回避。除此之外,聶樹斌案卷宗便長期藏之于府衙、秘而不宣,直到2014 年12 月,最高人民法院指令山東高院對聶案進(jìn)行復(fù)查。
一晃,又是十年。3 月17日網(wǎng)絡(luò)直播的律師閱卷進(jìn)程,能夠看到聶樹斌家屬對山東高院“按照法律程序辦事”、“工作很扎實(shí)”的肯定,也說明,公正、透明的司法程序是能夠得到社會尊重的。公民對司法的期待,一句“按法律程序辦事”足矣,要求絕談不上高,司法重新贏得信任,程序正當(dāng)是必須直面的考驗(yàn)。“人不能做跟自己利益相關(guān)案件的法官”,最高法改變聶案復(fù)查主體的舉動,正是基于這樣一條最樸素不過的道理。
查閱案卷,并不意味著再審程序的必然啟動,但就是這樣一個最基本的程序性進(jìn)展,依然得到外界異乎尋常的關(guān)注。原因所在,除了聶樹斌案本身的影響重大,更多是相關(guān)程序在過去十年間,走得太艱難。關(guān)于律師閱卷權(quán),刑訴法的規(guī)定非常明確,“自人民檢察院對案件審查起訴之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”,最高法發(fā)布的刑訴法解釋,還要求法院對辯護(hù)人查閱、摘抄、復(fù)制案卷提供方便、保證必要的時間。
聶樹斌案,繞不過去,必須直面。案件變更復(fù)查主體,山東高院接手后的諸多努力,得到各界肯定。從最高法及山東高院要求合議庭5 名法官,在閱卷時不預(yù)先設(shè)立任何立場,背靠背閱卷,到3月16 日開放律師查閱包括王書金案在內(nèi)的全部案卷,都讓外界對聶樹斌案的復(fù)查前景重燃信心。案件復(fù)查重回正軌,法治的思維,法治的軌道,不應(yīng)該成為奢求,也不僅僅是萬眾矚目的聶樹斌案。
幾經(jīng)周折的聶樹斌案,希望能從律師進(jìn)入案卷查閱室開始,開啟一個嶄新的階段—“按照法律程序辦事”,司法機(jī)關(guān)信守法律,公民可以得到法律的公平對待,哪怕個案的正義已經(jīng)遲來很久。
不僅是為了回望,更是著眼于未來。一種法治的新常態(tài),應(yīng)當(dāng)讓社會成員對法律生出一份確定無疑的信賴—司法以嚴(yán)苛程序與獨(dú)立判斷確保公正公平,即便出錯也可以無障礙地得到糾正、等到正義。
(來源:《南方都市報》3月18日社論)
評論投稿
打印
轉(zhuǎn)發(fā)
復(fù)制鏈接