影片開始于氛圍壓抑的雷雨交加之夜,一個神秘的背影步履蹣跚的走向河床,在奔流的河水中拋下了一具少女的尸體。隨著晨光破曉,少女的尸體被沖到河岸,過往的群眾辨認出尸體是抗日軍政大學(以下簡稱“抗大”)的女學生,年僅16歲。
案發(fā)時,黨的根據(jù)地陜甘寧邊區(qū)剛剛成立,國共合作初見成效,國內(nèi)熱血青年紛紛投入抗日救國的洪流中。在這樣一個特殊的歷史時期,抗大女學生卻在根據(jù)地被槍殺并拋尸,引起了舉國上下的震驚與憤怒,快速破案和嚴懲真兇的訴求一浪高過一浪。一時間,全國群眾的目光聚焦于陜甘寧這片土地,到底誰是殺害花季少女的真兇?
隨著調(diào)查工作的逐步深入,調(diào)查人員鎖定了一個叫黃克功的師團級干部。“殺人償命,天經(jīng)地義”,滿腔憤怒的抗大學生群情激奮,要求嚴懲黃克功,黨內(nèi)卻有不少將領(lǐng)力保黃克功,“嚴懲”與“力保”的呼聲形成了鮮明的對比。
黃克功究竟何許人也?黃克功1927年參加革命,1930年參加中國工農(nóng)紅軍,同年入黨。參加過井岡山斗爭和二萬五千里長征,歷任紅軍班長、排長、連長、營政治教導員、師政治部宣傳科長、團政委。在二渡赤水的婁山關(guān)戰(zhàn)役中更是立下了卓著的功勛。延安時期,其擔任中國人民抗日軍政大學第二期第15隊隊長、第三期第6隊隊長,是一個名副其實的老紅軍、老革命、老功臣,贏得了廣大人民群眾的敬畏與擁戴。但就是這樣一個百姓眼中的老革命干部,卻在鑿鑿證據(jù)面前,不得不承認是槍械走火“誤殺”了16歲的抗大女學生。但真相確實如此嗎?
隨著法醫(yī)對抗大女學生尸體的進一步檢查,一個令人震驚的事實戳穿了黃克功槍械“走火誤殺”的謊言。抗大女學生除了頭部有致命槍傷外,身體還有一處不致命槍傷,法醫(yī)據(jù)此判斷,黃克功對女學生先后開過兩槍。而此時,嚴懲黃克功的抗大學生與力保黃克功的部分將領(lǐng)之間的矛盾也是愈演愈烈。影片對此階段法官雷經(jīng)天與公訴人胡耀邦的內(nèi)心掙扎進行了細膩的刻畫,在法律面前是要還被害者一個公道;在局勢面前,卻替這樣一位軍事人才感到惋惜;在戰(zhàn)友面前,拒絕了一輪輪的求情,一次次的內(nèi)心煎熬折磨著法官和公訴人。即便面臨著這樣的掙扎與斗爭,法官雷經(jīng)天與公訴人胡耀邦還是毅然決然的在抗大操場舉行了一場陽光下的審判。
審判過程是整部影片最精彩的部分,各方代表的輪番陳述與審判員的投票表決都體現(xiàn)了黃克功案的特殊性、復雜性和矛盾性,力保黃克功的陪審員代表甚至搬出《紅軍紀律暫行條例》以及《中國工農(nóng)紅軍刑法草案》,前者規(guī)定“犯惡罪者,則為入于軍事刑法以內(nèi)”,后者則對“故殺同志”的行為,特別規(guī)定,“曾受蘇維埃功勛獎?wù)禄蛟诟锩鼞?zhàn)爭中負傷或社會成分為工農(nóng)貧而犯本刑法者,得酌量其犯罪情況而減輕之”。
雖然陜甘寧邊區(qū)剛剛成立,從法理的角度看,陜甘寧邊區(qū)不能被看作“法律真空”地帶。1937年9月,國共兩黨就達成了合作協(xié)議,中國共產(chǎn)黨將西北蘇區(qū)改為陜甘寧邊區(qū),成立了邊區(qū)政府,屬于民國合法的“特別行政區(qū)”。這意味著,民國的法律制度亦適用于邊區(qū),法官雷經(jīng)天于1938年在《解放》發(fā)表的《陜甘寧邊區(qū)的司法制度》中指出:現(xiàn)在邊區(qū)法院,取三級三審制。縣政府的承審員是第一級的初審,邊區(qū)高等法院是第二級的復審,中央最高法院是第三級的終審。
盡管陜甘寧邊區(qū)從爭取政權(quán)獨立性的角度,更加傾向于爭取邊區(qū)高等法院的終審權(quán),但這并不代表對民國實體法律的拒斥。一直到1941年之前,邊區(qū)各級法院還不時援用“六法全書”,并一直持續(xù)到“整風運動”之時。因此,1935年民國刑法第282條、第284條中“殺人罪”的條文完全可適用于黃克功的犯罪行為,應(yīng)處死刑。
黃克功自知難逃一死,把毛澤東同志當作最后的救命稻草。黃克功以老紅軍、老革命、老功臣的身份致信毛澤東,請求特赦,批準他身赴抗日前線,殺敵戴罪立功。但毛澤東回信中除了肯定黃克功以往功績外,也明確寫到:“但他犯了不容赦免的大罪,一個共產(chǎn)黨員、紅軍干部而有如此卑鄙的,殘忍的,失掉黨的立場的,失掉革命立場的,失掉人的立場的行為,如赦免他,便無以教育黨,無以教育紅軍,無以教育革命,根據(jù)黨與紅軍的紀律,處他以極刑。”
隨著法院最終宣判和延河邊一生清脆的槍響,黃克功案自此塵埃落定。時光流逝,歲月更替,黃克功案距我們已經(jīng)七十余載,但此案帶給我們的啟示和震撼卻是歷久彌新的,黃克功案將有功績者的法律特權(quán)廢除了,同時也可以說是巡回法庭的雛形。
影片中雷經(jīng)天出場時審理的韓翠翠案件,讓人很容易聯(lián)想到馬錫五審判方式。盡管馬錫五審判方式是黃克功案件以后出現(xiàn)的審理模式,但“人民法院”的觀念早就先于這一模式出現(xiàn)。
縱觀中國法治進程,黃克功案直至今天也有著重大的歷史和實踐意義,那就是法律面前人人平等,任何人都沒有超越于法律之上的特權(quán);在法治社會,我們更應(yīng)該堅信每一個生命都是等價的,任何藐視人的基本生命權(quán)利的行為都將被嚴懲!
