眾所周知,在過去的這兩年,故宮經歷過很多的“門”事件,比如“盜竊門”、“會所門”、“文物門”等等。巧合的是,2011年5月8日發生的故宮“盜竊門”,石柏魁的作案過程也有“砸玻璃”的細節,當時安防界一片嘩然。兩年過去了,為什么故宮安防體系還是那么落后,以至于經不起游客憤怒的一拳頭?具體到個案,游客過激憤怒之舉導致的危害尚小,可要是被“有技術含量”的江洋大盜們盯上,又該如何保護故宮文物?發生過轟動全國的“盜竊門”之后,故宮原本應該吸取相關教訓,補齊文物安全防護短板;事實上,諸如“平安故宮”之類的行動,國家這些年也沒少掏錢——保護故宮文物的玻璃,為何還是如此脆弱不堪?徒手就可擊碎防護玻璃,在譴責無良游客之余,誰能說這不是因為故宮安防本身也存在嚴重漏洞?游客徒手擊碎故宮玻璃致文物受損事件,無疑再次給故宮安防提了一個醒——這是一張黃牌警告!故宮安防還有多少安全隱患?不該只是媒體和公眾這樣發問,故宮管理部門更該反思自問。因為,如果亡羊都不補牢,反而任由一錯再錯,再次亡羊也許就只是時間問題。 

　　面對防護薄弱質疑,故宮有關人士表示,翊坤宮現存玻璃至少是1949年以前的,與窗框一起因保留歷史信息而不敢擅動。這樣的解釋自相矛盾——該人士同時稱,自2012年以來,故宮博物院開展了展室門窗安全防護的升級改造,選擇了復合型防砸板作為展室安全門窗防護的透光材料。目前,已完成對承乾宮、永和宮門窗的改造工作。顯然,不是沒有可替代的安全材料,也不是因為什么“保留歷史”,而是安全材料替換的進度沒跟上趟。這之中,或許有經費不足等原因,外界對此不是完全不能理解。但人們難以接受的是,故宮方面認為自己“毫無過失”——對于不設一米線,故宮方面稱,出于安全,翊坤宮等不許通電,本來室內光線黯淡,再設一米線,觀眾無法看到內里;至于文物為何臨窗擺放,則聲稱是呈現真實歷史信息;再加上1949年前的老玻璃“不敢擅動”,故宮方面似乎“完全無責”。有句話叫“態度決定一切”,如果總是一副“無辜”的態度,安保之責往哪里擺?