立案偵查是刑事訴訟程序中的起始階段，是一項必經的刑事訴訟法定程序。筆者根據多年在基層檢察院自偵部門的辦案實踐和普遍存在的情況，就當前職務犯罪立案工作中存在的問題及其相應對策略述己見。 

　　一、職務犯罪立案工作中存在的問題 

　　（一）對立案的證據認識不統一 

　　我國《刑事訴訟法》第八十三條規定：“公安機關或人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。”第八十六條規定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案。”辦案實踐中，對立案證據、時機看法不一，有的認為，只要偵查機關認為（主觀上）有犯罪事實需要追究刑事責任時，即可立案偵查；有的認為，通過審查控告、舉報材料，反映的事實可以立案，就應立案偵查；還有的認為對被調查人或單位應該先行初查后，根據初查的材料，再研究是否立案偵查。 

　　（二）立案方式存在著一定的局限性 

　　在職務犯罪的偵查實踐中，傳統上都是采取以人立案的方式，對法律賦予的也可“以事立案”的方式運用不足。我國《刑事訴訟法》第八十三條、第八十六條規定，立案對象既可以是“犯罪事實”，也可以是“犯罪嫌疑人”，其中的“犯罪事實”，就是“以事立案”的法律依據。以人立案的方式，存在著多方面的問題：職務犯罪主體特殊，大都身居要職，關系復雜，查處時容易遇到阻力，造成工作被動；不利于偵查人員依法及時使用偵查手段，獲取證據，查明案情，從而不能有效防止證據丟失和制止犯罪危害的擴大；容易造成偵查方向只是針對犯罪嫌疑人的問題，忽視之外的其他犯罪線索，使他人的違法犯罪得不到應有的追究。 

　　（三）備案審查制度執行不力 

　　上級檢察機關建立了查辦職務犯罪工作的報備、報批制度，近年來不斷修改完善,但在實際工作中，這項制度沒有得到很好地執行。不善于借助外力來攻堅克難，基層院獨自承擔來自方方面面的壓力。有好的初衷，沒有好的結果。表現有：一是地方領導以維護大局為名，搞地方保護主義，不允許對案件進行初查；二是雖許初查，真的要立案偵查或采取強制措施，又以教育為主，懲罰為輔作借口，不讓深查；三是“說情風”干擾初查，使案件由此擱淺；四是經查確也構成犯罪，但訴得了未必判得掉的情況時有發生，造成檢察機關十分被動。 

　　（四）初查難、初查亂成了影響和制約立案工作順利開展的“瓶頸”之一 

　　初查是檢察機關立案偵查職務犯罪案件的前置程序。《人民檢察院刑事訴訟規則》規定，偵查部門對舉報中心移交的舉報線索進行審查后,認為需要初查的，應當報請檢察長或檢察委員會決定。實踐中，偵查部門或個人往往以保密為由，擅自初查。有的同類案件往往由控申、反貪、反瀆部門多頭初查，沒有整合信息資源，舉一反三，在深挖細查上下功夫。還有的擅自處理案件。因為擅自初查，缺乏有效的監督，從而導致偵查人員裁量權過大，自行封殺案件，使一些案件中途流產，不了了之，這也是導致初查后立案率不高的重要因素。 

　　二、職務犯罪立案工作的對策 

　　職務犯罪立案難的問題已成為困擾檢察機關自偵工作的焦點，也是司法改革的焦點。筆者認為，當前，我們應該對癥下藥，采取對策。 

　　（一）總結辦案經驗，提高業務素質 

　　我國《刑事訴訟法》規定，認為有犯罪事實,需要追究刑事責任的時候，應該立案。所謂的“認為”，應該是在初查的基礎上，認真審查獲取的證據后，經集體研究認為涉嫌犯罪的，才予以立案。不是僅憑舉報材料的內容或辦案人員個人的主觀臆斷，作為立案偵查的依據。這樣，既有利于限制辦案人員的裁量權，又可以防止對被調查人誣告陷害，導致冤、假、錯案的發生，從而提高辦案質量。 

　　（二）善于以事立案，最大限度地減少阻力和干擾 

　　以事立案，不僅是立案方式的改變，也是一種偵查理念的轉變，有著積極的現實意義。 

　　首先，采取以事立案的模式啟動偵查程序，使偵查手段和措施及時、合法地運用，有利于依法、迅速、及時地打擊職務犯罪。立案后，偵查手段、措施和活動才具有合法性。有些犯罪危害的結果比較明顯，但具體行為人并不明確，如果一定要通過一段時間的取證工作先確定犯罪嫌疑人，由人到事，顯然會坐失良機，影響案件偵查和證據的獲取。 

　　其次，有利于隱蔽偵查意圖，減少和排除辦案中的阻力和干擾。國家工作人員的職務犯罪，其社會危害性沒有殺人、盜竊和搶劫那樣明顯直觀。行為主體的地位、職權和社會背景往往影響到對該類犯罪的認識和判斷。司法實踐表明，往往案件的查處剛剛開始，說情者蜂擁而至，干擾不斷，阻力重重。而大膽采取以事立案，對事不對人，抓到證據后再確定犯罪嫌疑人或采取強制措施，既有利于案件的質量，又有利于減少阻力和干擾。 

　　其三，以事立案的案件，即使撤銷案件，負面影響也較小，通常不會發生刑事賠償的問題。立案后，全面偵查活動就要開始展開，可能出現與立案時事實不相符合，或者證據發生變化的情況，因而導致撤銷案件，這是法律所允許的。然而，以人立案使偵查工作不可避免地針對特定的人，當立案無法偵查終結或撤銷案件時，難免由此產生一些負面影響。而以事立案對事不對人，會將這種影響控制在最小范圍內。 

　　（三）建立查辦職務犯罪工作報備、報批制度 

　　多年來，檢察機關建立了查辦職務犯罪工作報備、報批制度。這種制度的目的，就是通過上級檢察院對下級檢察院的監督，進一步完善查辦職務犯罪工作的監督制約機制，保障職務犯罪偵查權的正確行使，提高查辦職務犯罪的案件質量。 

　　為了體現立案的公正性，應當要求偵查人員制作理由充分、責任明確的提請立案報告、立案決定書或偵查終結報告等法律文書。這項工作不僅是訴訟程序的要求，而且也是認定偵查人員立案決定正當與否的依據。報備、報批制度客觀上有利于上級院對下級院的業務指導和偵查工作的健康順利開展。 

　　（四）初查環節的基礎工作與任務完成的成功與否，很大程度上對立案偵查起著決定性作用。如果初查環節基礎工作與任務完成得不好，就會出現違法辦案，強攻強取現象，即使暫時立案，不久也會導致撤銷案件。初查成功率越高，撤案率就越低。立案偵查實質上是對初查環節收集到的證據與相關信息、資料是否達到立案偵查要求的綜合判斷。因此，在查辦職務犯罪案件中，必須要強化初查工作，以高質量的初查成果保證案件的質量。 

　　在初查與立案偵查的關心問題上，還要注意把握初查和立案的時機。初查時有的要當機立斷，有的要伺機而動。初查后一旦符合立案條件，就要依法果斷立案，以免貽誤戰機。要適度把握立案的證據標準，既不能按偵查終結、審查起訴標準來要求立案偵查的證明標準，也不能過寬掌握，造成大立大撤，影響辦案質量。 

　　（作者單位：安徽省鳳陽縣人民檢察院）