陽春3月，記者與擔任基層院檢察長8年之久的山東省濱城區檢察院檢察長劉源吉進行了“面對面”聊天。公訴人出身的他說：“當你作為國家公訴人站在公訴席上時，你才會真正體會到正義的重要、使命的神圣。”記者了解到，劉源吉檢察長指揮辦理的在當地引起強烈反響的魏磊黑社會性質組織案，讓人們又一次領略了他的“公訴情懷”。 

　　維護正義捍衛法律的尊嚴　

　　2011年1月27日上午8點，劉源吉早早走進法院第一審判庭，在旁聽席上坐下。今天，以魏磊為首的23名被告人組織、領導、參加黑社會性質組織案將一審宣判。劉源吉看了一下公訴席，5名公訴人也已全部到位，透過他們嚴肅的表情，他仿佛看到了每個人內心的激動和興奮。宣判開始，但隨著審判長宣讀判決書的進程，劉源吉的面部表情慢慢變得凝重起來。法院判決雖然認定該案構成組織、領導、參加黑社會性質組織罪，但起訴書認定的多名積極參加者沒有認定為黑社會性質組織成員，另外，在量刑、主從犯認定、自首立功等諸多情節方面也與起訴書指控不一致。看到5名公訴人情緒開始激動，劉源吉通過眼神示意大家要沉著冷靜。 

　　回到辦公室，劉源吉召集辦案檢察官，對照起訴書和判決書，進行了全面分析對照，發現判決書在5個方面與起訴書指控的內容存在重大分歧，導致法律適用及對多名被告人的量刑明顯不當。“馬上召開檢委會，如果大家意見一致，提起抗訴”。檢委會上，大家認為一審判決在適用法律、認定事實及量刑方面存在諸多明顯錯誤，一致同意抗訴。劉源吉立即組織人員起草抗訴書，經7次修改，1月31日，刑事抗訴書送達法院。 

　　鏟除社會危害還人民群眾公道 

　　劉源吉在到濱城區院任檢察長前，先后任濱州市院公訴處處長、博興縣檢察院檢察長，是北京大學的碩士研究生，曾參與辦理了山東省第一例黑社會性質組織案，并指揮辦理了博興縣首例黑社會性質組織案。　

　　以魏磊為首的黑社會性質組織案涉案人員23人，因該案人數眾多、案情復雜，公安機關偵查時間達半年多。在偵查階段，劉源吉指派業務骨干提前介入引導偵查取證，在受理該案后，指派包括公訴科科長在內的四名主訴檢察官組成辦案組。以魏磊為首的黑社會性質組織犯罪地域廣，涉及山東濱州、萊州以及山西、河北等地，開設賭場21家，多次實施傷害、綁架、尋釁滋事、強迫交易、敲詐勒索等犯罪，犯罪事實達54項，致1人死亡，13人受傷，被害人39人。隨著魏磊組織勢力的壯大，社會上經常有人找魏磊幫忙擺平事端、索帳要債，社會上一度傳言，遇到事找魏磊處理比起打官司又快又管用。這個毒瘤，必須徹底清除。 

　　審查期間，劉源吉多次和辦案組人員研究溝通案情，制定審查方案，反復審查有關筆錄，認真聽取被害人陳述，先后補查材料一千余頁，整理卷宗材料52冊，僅起訴書就達47頁。通過審查，依法追訴犯罪嫌疑人2名，追訴漏罪13項，對5名取保候審的犯罪嫌疑人決定逮捕，對涉嫌犯罪但公安機關未列為犯罪嫌疑人的12名涉案人員要求公安機關補充移送起訴。 

　　在事實和證據面前法律是公正的 

　　涉黑案件提起抗訴，在司法實踐中并不常見，因為二審的影響往往要超出一審。提起抗訴，必然承擔各種壓力，面對壓力，劉源吉想的是如何讓事實更加清楚，證據更加充分，如何讓被告人認罪伏法，讓被害人感受到法律的公正。 

　　在審查起訴階段，劉源吉就要求辦案人員要注意固定和完善證據，特別是對認定黑社會性質組織應當具備的四個基本特征必須有客觀、充分的證據予以證實。開庭前，劉源吉認真閱讀了起訴書，翻閱了大部分卷宗，心中已有十足把握。看著面前的判決書，面對大家對判決的不滿，劉源吉理解大家。為什么判決書認定魏磊開設的賭博公司為該組織提供了經濟支持，而該公司的高級管理人員沒有認定為黑社會性質組織成員；為什么在開設賭場犯罪中起組織、協調、指揮作用的副總經理卻認定為從犯；為什么魏磊打電話叫其組織成員到公安機關為其開脫罪責，卻認定魏磊立功，認定其組織成員自首；為什么性質如此惡劣的故意傷害致人死亡案件，兩名主犯均在十年以下量刑；為什么魏磊作為黑社會性質組織的組織者、領導者，該罪卻判處其有期徒刑四年。“解決這些疑問，關鍵是要把案件查得明明白白、清清楚楚，容不得半點模糊。我們提供的證據擺在那里，既然一審法院和我們認識不一致，那么，通過抗訴來統一認識、定紛止爭是最好的選擇” 。他要求辦案人員對案件事實進行了再梳理，對證據進行了再確認，在上級檢察機關的支持下，最后以法院判決認定被告人孟凡超等五名賭博公司管理人員不構成參加黑社會性質組織罪，被告人孟凡超在開設賭場罪中系從犯，認定被告人魏磊立功，被告人竇學鏡、周朋濤自首，對被告人魏磊、郭濤犯故意傷害罪在十年以下量刑、對被告人魏磊犯組織、領導黑社會性質組織罪量刑四年，屬認定事實及適用法律錯誤，案件定性及對各被告人的量刑不當，為此，該院近日向濱州市中級法院提起抗訴。