12月27日，國(guó)家監(jiān)察部、公安部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合召開關(guān)于資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易案處理的進(jìn)展通報(bào)會(huì)。

　　這一次證監(jiān)會(huì)聯(lián)合國(guó)家司法力量一起通報(bào)有關(guān)案情，更彰顯了打擊內(nèi)幕交易已經(jīng)上升到國(guó)家行動(dòng)的層面，對(duì)于飽受摧殘的投資者重樹市場(chǎng)信心將起到積極作用。

　　資本市場(chǎng)的立市基礎(chǔ)是公平公正公開的“三公”原則。內(nèi)幕交易是一些權(quán)勢(shì)者利用內(nèi)幕信息所進(jìn)行的交易，它嚴(yán)重顛覆了市場(chǎng)的“三公”原則，使市場(chǎng)淪為賭場(chǎng)。從近期通報(bào)的案件來看，內(nèi)幕交易已達(dá)到嚴(yán)重泛濫的程度，它的一個(gè)后果便是使投資者的入市信心受到嚴(yán)重挫傷。最近，由于下跌中的股指與10年前的位置重合，市場(chǎng)出現(xiàn)了“10年零漲幅”的抱怨，不管這種說法是否準(zhǔn)確，但這10年來內(nèi)幕交易猖獗，中小投資者損失嚴(yán)重卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　盡管內(nèi)幕交易在世界上所有資本市場(chǎng)都有所表現(xiàn)，但中國(guó)市場(chǎng)上的內(nèi)幕交易卻有不同于國(guó)外市場(chǎng)的明顯的“中國(guó)特色”，這就是領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是身處政府部門的官員也熱衷于參與內(nèi)幕交易，這在國(guó)外市場(chǎng)上是很少見的。在通報(bào)會(huì)上披露的幾個(gè)案例中，就有南京市原經(jīng)委主任劉寶春涉足內(nèi)幕交易案。官員參與內(nèi)幕交易，這固然表明官場(chǎng)腐敗侵襲到了資本市場(chǎng)，但另一個(gè)深刻的原因是，由于中國(guó)資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度欠缺，給腐敗分子利用權(quán)力提前知曉內(nèi)幕信息并從事內(nèi)幕交易提供了“制度性便利”。

　　我們注意到一種現(xiàn)象，隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)模急劇擴(kuò)大，政府加強(qiáng)了對(duì)它的干預(yù)，但是，行政以現(xiàn)有模式管理市場(chǎng)，并不能保證市場(chǎng)發(fā)揮出最佳的效應(yīng)，反而給一些握有權(quán)力的官員牟取個(gè)人利益提供了尋租空間。因此，要達(dá)到根治內(nèi)幕交易這個(gè)目標(biāo)，監(jiān)管部門加大查處和打擊力度固然是不可或缺，但除此以外，更重要的是要推進(jìn)市場(chǎng)化建設(shè)，在政府“守夜”的前提下把可以讓市場(chǎng)自行解決的問題還給市場(chǎng)，從根本上堵塞以權(quán)謀私、內(nèi)幕交易的“制度性漏洞”。

　　最近10多年來，證監(jiān)會(huì)一直在致力于推進(jìn)資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程，但是，從其實(shí)踐來看，所謂市場(chǎng)化僅僅停留在股票發(fā)行價(jià)格的確定上，而在其他方面反而加強(qiáng)了權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。這在客觀上使內(nèi)幕交易表現(xiàn)得更為復(fù)雜，而且由于官員參與其中，也加大了監(jiān)管部門查處內(nèi)幕交易的難度。加強(qiáng)市場(chǎng)化，減少政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，雖然不可能徹底根絕內(nèi)幕交易，但是，當(dāng)來自政府官員的內(nèi)幕交易基本杜絕以后，我們就可以期待監(jiān)管部門能夠更方便地行使監(jiān)管權(quán)，對(duì)內(nèi)幕交易建立起強(qiáng)大的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，讓中小投資者能夠享受到“三公”的陽(yáng)光。