近日，全國人大常委會首次審議《老年人權(quán)益保障法(修訂草案)》。在草案形成過程中有較大爭議的“常回家看看”精神慰藉條款，寫進(jìn)了草案。(6月27日《新京報(bào)》)

　　“常回家看看”的確不具有可操作性，但是寫進(jìn)法律并不會影響法律的權(quán)威性。事實(shí)上，其面臨的最大問題是法律所宣示和倡導(dǎo)的這種價值取向，如何變成人們的自覺行動。即便在這種情況下，立法者依然秉持將“常回家看看”寫進(jìn)法律，說明對現(xiàn)實(shí)生活中“不回家看看”的現(xiàn)象感到異常焦慮。

　　雖然可以對“常回家看看”進(jìn)行宣示性規(guī)定，但法律的作用也僅僅限于宣示性，決定了這樣的義務(wù)只是道德義務(wù)而非法律義務(wù)。法律規(guī)定的這種“無奈”是一種必然，因?yàn)榉�律只可能是底線的道德，更多道德義務(wù)的履行需要靠社會輿論和環(huán)境去引導(dǎo)。

　　不過，需要澄清的是，在“常回家看看”作為一種道德義務(wù)的語境下，“不回家看看”并不意味著道德滑坡。需要子女“常回家看看”的“空巢老人”和需要父母“常在自己身邊”的“留守兒童”，他們的弱勢不一定來自親情的淡漠，而是社會的巨大變遷。

　　人口的老齡化和獨(dú)生子女政策，使得一對年輕的夫婦要面對4個老人和1個孩子。作為履行“常回家看看”道德義務(wù)主體的年輕夫婦，其最應(yīng)該履行的是供養(yǎng)家庭生存的義務(wù)。當(dāng)就業(yè)、住房、子女教育等生存的壓力一股腦地襲來，這些就足以讓人應(yīng)接不暇時，精神上的慰藉其實(shí)是一種奢侈品。“常回家看看”，與老人共享天倫之類，不僅是老人的精神需要，也是年輕人的精神需要。只有社會不斷地創(chuàng)造條件，讓生活在其中的人們不再總是感受到生存的壓力和焦慮時，精神訴求的滿足才不會成為可望而不可及的奢侈品。