社會(huì)臥虎藏龍,代表看不懂的預(yù)算報(bào)告總會(huì)有人看得懂。另外,“打醬油”也是生產(chǎn)力,公眾圍觀必然對(duì)決策者形成巨大心理壓力。

　　預(yù)算法修正案草案二審稿征集意見昨日截止。截至前晚,在全國人大法律草案征求意見系統(tǒng)中,草案征集到的意見超過30萬條,超過了去年個(gè)人所得稅法修正案征求意見時(shí)收到的23萬多條。

　　與去年個(gè)人所得稅修正案征求意見的張揚(yáng)相比,預(yù)算法修正案征集意見稍顯“低調(diào)”,沒有專門的新聞發(fā)布會(huì),沒有太多報(bào)道,如果不是全國人大網(wǎng)的常客,都不曉得有這么回事。即便如此,仍能收獲超過30萬條意見,足以窺見公眾對(duì)被喻為“經(jīng)濟(jì)憲法”的預(yù)算法之關(guān)切。有人說,連乞丐都關(guān)心預(yù)算法,因?yàn)樗�用乞討來的錢買東西時(shí)也在納稅,看來還真是這么回事。

　　逾30萬條意見,能否撬動(dòng)《預(yù)算法》像《著作權(quán)法》(草案)一樣來次大修,還是笑罵由人,我自為之?有待觀察。此番預(yù)算法修正案征集意見攪動(dòng)一池春水,普通公眾之外,許多法學(xué)、財(cái)稅專家也開出許多“藥方”,譬如“技術(shù)派”建議增加人大預(yù)算工委編制,以應(yīng)付沉重的初審業(yè)務(wù);“權(quán)利派”建議減少授權(quán),增加人大審批。以各自學(xué)術(shù)認(rèn)知切入這個(gè)公共話題,即使言之鑿鑿、貌似有理,盲人摸象亦在所難免。只因政府預(yù)算,或者說看好政府“錢袋子”,不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)問題,而是一個(gè)法律、政治議題,甚至涉及權(quán)力授予與歸屬。假如不在這個(gè)層面切入,就算增加人大初審人手,政府亂花錢的現(xiàn)象也難以得到根本性改觀。

　　政府預(yù)算體現(xiàn)著公眾的授權(quán)與限權(quán)過程,它的邏輯起點(diǎn)是:政府的每一分錢都來自公眾,因此要受到公眾約束。而在一個(gè)缺乏這種約束的現(xiàn)實(shí)中,政府官員與民眾都會(huì)出現(xiàn)“財(cái)政幻覺”——官員以為財(cái)政資金是“自己的”,愛怎么花就怎么花,別人管不著;民眾也認(rèn)為反正這錢不是我的,他們想咋用就咋用,輪不到自己說話。經(jīng)過多年的覺醒,“雙重幻覺”的平衡已被打破,而呈現(xiàn)單邊性,且這種單邊性隨著公共財(cái)政“蛋糕”的迅速做大而進(jìn)一步固化。

　　由于不同的政府機(jī)構(gòu)可能有不同需求,從而可能誘導(dǎo)預(yù)算決策偏離公眾意愿。為解決這個(gè)問題,需要設(shè)計(jì)某些制度,給預(yù)算決策者一定的壓力,使其做出的預(yù)算決策盡量與公眾愿望保持一致�！捌款i”恰恰就在這里,公眾在政府預(yù)算中的參與不足,沒有足夠的機(jī)會(huì)、渠道和參與預(yù)算過程,難以對(duì)決策者形成壓力,約束與監(jiān)督幾近虛無。雖然相關(guān)的制度設(shè)計(jì)中,這項(xiàng)職能形式并未虛置,由各級(jí)人大承擔(dān)著,然而剛性不足,績(jī)效欠奉。至于原因,一言難盡。其中,大多數(shù)業(yè)余代表的專業(yè)素養(yǎng)不足,預(yù)算報(bào)告尚看不懂,審批監(jiān)督從何說起?

　　進(jìn)一步提高預(yù)算透明度與公眾參與度,或許是提升政府預(yù)算科學(xué)性、民主性、合理性的可行之道。一方面,社會(huì)臥虎藏龍,公眾中匯集著各行各業(yè)的專家、學(xué)者和精英,他們也不乏參與公共事務(wù)的熱情,代表看不懂的預(yù)算報(bào)告總會(huì)有人看得懂;另一方面,“打醬油”也是生產(chǎn)力,公眾圍觀必然對(duì)決策者形成巨大的心理壓力,從而減少?zèng)Q策失誤,提高政府預(yù)算透明度的意義正在此。善治例子是,中央部門近年定時(shí)向社會(huì)公開財(cái)政預(yù)算、決算,有效地按住了各部門三公經(jīng)費(fèi)的增長勢(shì)頭。