云南巧家爆炸案,現(xiàn)在成了“禁忌”話題。

　　有媒體報(bào)道說(shuō),巧家警方多次上門(mén),要求兩名犯罪嫌疑人的家屬不要“隨便談?wù)摪盖椤?不要接待媒體的采訪。不僅如此,巧家縣的大部分機(jī)關(guān)單位,以及各個(gè)居民社區(qū),都被告知不能評(píng)論和傳播此事,如果消息泄露,公職人員與黨員要遭處罰。

　　一個(gè)地方發(fā)生了“不好的事情”,當(dāng)?shù)卦噲D封鎖信息,這樣的事情所在多有。但“防民之口”防到像巧家這種程度,即通過(guò)強(qiáng)力來(lái)制造全縣緘默的局面,確屬少見(jiàn)。這與只是禁止公開(kāi)報(bào)道還不同,連人們的私下議論也一并禁止,堪稱現(xiàn)代版的“道路以目”。不過(guò),禁止居民談?wù)摫�炸案這件事,被媒體披露了出來(lái),這本身就證明了當(dāng)?shù)匦畔⒎揽氐氖�敗和欲蓋彌彰式的愚蠢。

　　巧家當(dāng)?shù)卦诒�炸案中的表現(xiàn),可說(shuō)是一錯(cuò)再錯(cuò)。趙登用被抓到時(shí),當(dāng)?shù)毓�安局長(zhǎng)拿自己的職務(wù)、前程、法律和事實(shí)信誓旦旦地?fù)?dān)保說(shuō),此案就是趙所為。后來(lái),查明趙是被人利用當(dāng)肉彈,鄧德勇、宋朝玉兩人被宣布為犯罪嫌疑人。也正是從宣布之日起,巧家當(dāng)?shù)亻_(kāi)始了信息防控措施,而回避、躲閃乃至壓制信息,在許多事件中,都被一再證明了其失當(dāng)和錯(cuò)誤。

　　其實(shí),當(dāng)?shù)鼐用裨u(píng)論、傳播和議論爆炸案又如何呢?禁止私議的背后,不論是出于掩蓋責(zé)任還是別的原因,都反映了巧家有關(guān)方面的緊張與慌亂。

　　客觀而言,當(dāng)前人們的言論空間有所擴(kuò)大,很多事情逐漸脫敏,不能說(shuō)、不能談的公共話題范圍也正在減少,但社會(huì)信息交流和傳播并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)正常化。

　　有時(shí)候,某個(gè)地方的事情在外地得到報(bào)道,在本地卻萬(wàn)馬齊喑,不可談?wù)撋踔敛豢捎|碰。有時(shí)候,權(quán)力與社會(huì)仿佛形成某種默契,對(duì)一些人與事,可能并無(wú)明確禁令,卻諱莫如深,主動(dòng)不去觸及。信息傳播和言論的此種局面,不僅時(shí)常讓社會(huì)的合法權(quán)利落空,更可能讓一個(gè)社會(huì)失去正常的思考和表達(dá)能力。

　　社會(huì)的知情權(quán)需要得到維護(hù),信息透明公開(kāi)成為對(duì)政府的基本要求。信息公開(kāi)是大勢(shì)所趨,靠制造神秘、維持信息的秘密狀態(tài)來(lái)進(jìn)行社會(huì)治理,既不合時(shí)宜,也不得人心。但是,一些地方的做法并沒(méi)有體現(xiàn)多少進(jìn)步性,這固然可能是習(xí)慣思維使然,主要原因還在不受制約的權(quán)力,信奉無(wú)事不可為,否則何以能夠像巧家當(dāng)?shù)啬菢?將屏蔽信息的權(quán)力意志貫徹到每家每戶。

　　很多地方怕出事,出了事怕泄漏,被曝光了又千方百計(jì)地遮掩隱瞞,防控信息的做法需要依靠對(duì)他人制造恐懼和威脅,但其實(shí)顯示了權(quán)力自身的脆弱與恐懼,那么權(quán)力到底在恐懼什么?