從8月8日起,一組不雅照在網(wǎng)上流傳。網(wǎng)友曾懷疑,該不雅照內(nèi)的兩人為安徽省合肥市廬江縣兩名負(fù)責(zé)人。前天,合肥市、廬江縣均對此予以否認(rèn)。從8月11日上午開始,有網(wǎng)友進(jìn)行“人肉搜索”,據(jù)稱,其中一名男子系安徽某高校團(tuán)委干部。

　　網(wǎng)友對不雅照的主人公進(jìn)行人肉搜索,也許是出于好奇心,越是大家都不知道就越想知道;也可能是出于權(quán)利意識的增加,想行使一下監(jiān)督的“權(quán)利”,揭發(fā)官員的“艷照門”。然而,人肉搜索也和所有行為一樣都有一定的尺度,這個尺度就是法律的邊界,如果逾越了法律的底線,侵害了被搜索人的人格權(quán),就可能構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　正如上述事件中,網(wǎng)友在搜索出不雅照主人身份后,將其照片、姓名、工作單位等個人詳細(xì)資料公布于眾,忽視了照片主人也應(yīng)有的隱私權(quán)和人格權(quán)。在法律上,并不是只有虛構(gòu)事實(shí)才會對他人形成名譽(yù)侵權(quán)。就算網(wǎng)友所提供信息是真實(shí)的,這種做法也將給照片主人帶去生活、工作的種種不便,勢必給其名譽(yù)造成極大傷害。

　　也許有人會提出質(zhì)疑,不雅照主人也進(jìn)行了違反道德甚至違法的行為,網(wǎng)友進(jìn)行人肉搜索應(yīng)該認(rèn)作是一種監(jiān)督,何錯之有?如果網(wǎng)友只是出于好奇或監(jiān)督進(jìn)行了人肉搜索,最終選擇將搜索結(jié)果進(jìn)行保密,那么網(wǎng)友的行為就并不構(gòu)成違法。或者網(wǎng)友只將結(jié)果提供給公安機(jī)關(guān)而不進(jìn)行擴(kuò)散,這也可以看作是公民在行使監(jiān)督、舉報的權(quán)利。

　　但無論艷照的主人是普通人還是官員,這樣將照片隨意公布,都是侵犯隱私權(quán)。即便官員作為公眾人物,隱私界限比普通民眾要小很多,也不應(yīng)接受這種示眾的“制裁”。在確定艷照不是官員之后,網(wǎng)友再進(jìn)行“人肉搜索”,更是毫無道理。

　　事實(shí)上,不雅照主人的違法行為本應(yīng)由有關(guān)部門進(jìn)行追究、懲罰。不雅照的內(nèi)容本是很隱私的,即使公安機(jī)關(guān)在追究不雅照主人的法律責(zé)任時,也將盡可能地盡到保護(hù)當(dāng)事人隱私的義務(wù),盡量不給當(dāng)事人及其家人帶去不良影響。而網(wǎng)友將其信息公布于眾,這實(shí)際上就是在動用一種“私刑”,使照片主人及其無辜的家人在很長一段時間內(nèi),將飽受社會輿論的指責(zé)。我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　此外,一些門戶網(wǎng)站在傳播該事件時,做法也存在很多不當(dāng)之處。比如有的網(wǎng)站,把這組不雅照制作成的視頻,在重要位置推薦。但在使用照片時,并沒有在人物臉部打上馬賽克,使得人們能夠清晰地認(rèn)出照片主人。不得不說,這在不經(jīng)意中也對照片主人構(gòu)成了侵權(quán)。