教師節(jié)當(dāng)天兩則關(guān)于教師的新聞,聯(lián)系在一起閱讀令人感慨頗多。

　　其一,教師節(jié)前夕上海市教委傳來(lái)消息,從今年開(kāi)始,上海中小學(xué)教師資格在首次注冊(cè)后將不再是終身制。另?yè)?jù)了解,今后北京教師資格也將不再享有“終身制”,取而代之的或是5年時(shí)限。(《新京報(bào)》9月10日)

　　其二,中國(guó)青年報(bào)以《男教師逃離折射當(dāng)下教育之痛》為題,報(bào)道了男教師逃離中小學(xué)的現(xiàn)狀,北京師范大學(xué)《中國(guó)中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告(2012)》顯示,近10年來(lái)中小學(xué)男教師所占比例愈來(lái)愈小,收入、社會(huì)認(rèn)同感的降低都是誘因,僵化的教育環(huán)境加速了他們的出走。

　　現(xiàn)在看來(lái),打破教師終身制已是大勢(shì)所趨,除上海已經(jīng)出臺(tái)具體舉措外,北京、甘肅、廣西等地也有類似動(dòng)作。教育部師范教育司有關(guān)負(fù)責(zé)人去年就曾表示,對(duì)于所有在崗教師都要接受每五年一次的定期注冊(cè)考核。

　　毋庸諱言,在當(dāng)下很多行業(yè)的業(yè)務(wù)考核中,都在沿用論文+職稱的模式,由此使得弄虛作假現(xiàn)象叢生。倘若不幸落入這樣的窠臼,教師資格定期注冊(cè)制度能否取得預(yù)期效果值得懷疑。考證模式流弊已久,倘若定期注冊(cè)制度只是逼迫教師每5年考一個(gè)證書(shū),這樣的改革又能有多少實(shí)際的意義?實(shí)際上,不少男教師逃離中小學(xué)的原因正是對(duì)應(yīng)試教育環(huán)境的不認(rèn)同,北京師范大學(xué)李瓊教授據(jù)此表示:不能讓男性覺(jué)得進(jìn)了教師這個(gè)行當(dāng),就是走“讀書(shū)進(jìn)修、考證拿文憑、評(píng)職稱”的套路。如果定期注冊(cè)強(qiáng)化了男教師的這種感受,難免不會(huì)加速他們的逃離。

　　資格證只是表明具備了從事某一職業(yè)的資質(zhì),是否適應(yīng)這一職業(yè),以及能否在崗位上作出貢獻(xiàn),則取決于具體的工作實(shí)踐。現(xiàn)實(shí)情況是,有些具備資格證的人,卻并未從事相關(guān)職業(yè);而有些長(zhǎng)期從事某一職業(yè)的人,卻因制度設(shè)計(jì)的門(mén)檻,遲遲未能取得資格證。鄉(xiāng)村教師撐起了貧困地區(qū)教育的一片天,但他們中的多數(shù)都無(wú)法獲取資質(zhì),倘若他們因此被掃地出門(mén),有多少人愿意持證上崗填補(bǔ)空缺?

　　有一句話在教師圈內(nèi)廣為流傳:“One day as a teacher,always a teacher”。對(duì)此一個(gè)較為夸張、但還算形象的翻譯是:“當(dāng)你踏入教師這個(gè)行列后,就像被關(guān)在學(xué)校這個(gè)籠子里,再難與這個(gè)社會(huì)有過(guò)多交集,以致被社會(huì)的快速腳步落下,越來(lái)越遠(yuǎn)�！备�令人難堪的是,如果一個(gè)老教師與世隔絕多年之后,突然因定期注冊(cè)被拒之門(mén)外,他究竟還能做些什么?逃離也許是唯一正確的選擇。

　　與其他行業(yè)相比,教師的業(yè)務(wù)能力更加難以量化考核,一個(gè)優(yōu)秀的教師,其貢獻(xiàn)不在于撰寫(xiě)了多少論文、獲得了怎樣的職稱,而在于給孩子提供了怎樣的學(xué)習(xí)環(huán)境,是否有針對(duì)性地培養(yǎng)了每個(gè)孩子寶貴的創(chuàng)造性。關(guān)于這些,新的教師資格業(yè)務(wù)考核是否能夠充分體現(xiàn)?教育問(wèn)題備受關(guān)注,但教師充其量只是一線的具體執(zhí)行者,而非各類教育亂象的制造者,很大程度上來(lái)說(shuō),他們其實(shí)也是應(yīng)試教育環(huán)境的受害者。如果大的教育環(huán)境無(wú)法有效改善,不盡合理的人才評(píng)價(jià)機(jī)制將成為教師無(wú)法承受之重,倘若因此加速他們的逃離,孱弱的教育事業(yè)難免再遭重創(chuàng)。