“一票制”看似增加了門票收入,實(shí)際卻抑制了餐飲住宿、旅游商業(yè)、文化娛樂等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,有“殺雞取卵”之嫌。

　　自10日起,鳳凰古城開始強(qiáng)制性收取148元的“一票制”門票。因不滿新規(guī)可能導(dǎo)致的客源流失,昨日上午多家商鋪關(guān)門,北門碼頭圍滿了抗議的人。對(duì)此,鳳凰縣有關(guān)部門給出了兩點(diǎn)回應(yīng):一是“一票制”比原先分景點(diǎn)購(gòu)票更省錢;二是對(duì)于商家的抗議,相關(guān)部門正召開緊急會(huì)議處理。

　　對(duì)此,反對(duì)者指出,所謂省錢,是在假定游客會(huì)游遍所有景點(diǎn)的前提下,而事實(shí)上許多游客只會(huì)選擇性游覽,甚至只在古城里休閑、消費(fèi),領(lǐng)略風(fēng)土人情,一個(gè)收費(fèi)景點(diǎn)也不去,省錢,從何談起?

　　其實(shí),實(shí)行“一票制”后,每賣出一張門票,政府就能從中獲得60元左右稅費(fèi)收入,政府此舉有牟利之嫌。而且,政府推出此舉前,既未經(jīng)過充分市場(chǎng)調(diào)研,又未經(jīng)過任何形式的聽證會(huì),顯然不妥當(dāng)。

　　地方政府希望獲得更多稅費(fèi),本身并不出格。不過,“一票制”看似增加了門票收入,實(shí)際卻抑制了餐飲住宿、旅游商業(yè)、文化娛樂等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,有“殺雞取卵”之嫌。

　　但更關(guān)鍵的在于,“進(jìn)門錢”收不收,誰(shuí)說了算?

　　本來,政府應(yīng)維護(hù)古城內(nèi)商家、居民的利益,確保正常的商業(yè)社會(huì)秩序。具體到“進(jìn)門錢”,受影響最大的,顯然是古城內(nèi)的商戶和居民,是否收門票,將直接影響這些商戶的業(yè)務(wù)量和利益,并影響居民的居住環(huán)境。

　　據(jù)了解,對(duì)于“一票制”,當(dāng)?shù)卦S多商家是反對(duì)的,全國(guó)輿論也多是反對(duì)聲音。但有關(guān)部門置之不理,照收不誤。

　　當(dāng)務(wù)之急,當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)亡羊補(bǔ)牢,盡快召集城內(nèi)商戶、居民座談,提出整改意見,在廣泛聽取民眾意見的基礎(chǔ)上,重新修正鳳凰古城的門票規(guī)則。