郭美美事件固然需要查個一清二楚,不能成為懸案,但對紅會來說,更需以調(diào)查為契機,全面反思自身運行管理中的不足,大刀闊斧地進行慈善改革。　

　　日前,中國紅十字會社監(jiān)委發(fā)言人王永表示,社監(jiān)委擬于5月中下旬重新啟動對郭美美事件的調(diào)查,紅十字會總會也表達了配合調(diào)查的意思。這一消息,讓處于公信力陰影下的紅會再次成為焦點。　

　　對紅會而言,幾天前發(fā)生的蘆山地震,某種程度上也引發(fā)了一場“信任地震”。從一條募捐微博被“滾”了十幾萬次,到“考察門”等風(fēng)波,質(zhì)疑與傳言讓紅會壓力山大。平心而論,在此次抗震救災(zāi)中,從過億捐款到多支專業(yè)救援隊再到調(diào)配物資,紅會系統(tǒng)依然是一支重要力量。但為何出力不討好,反而引來不少罵聲?　

　　這種窘境,讓人想起著名的“塔西陀陷阱”。一個機構(gòu),當(dāng)其遭受信任危機時,即便說真話、做好事,也難免被誤解、被批評。紅會之困,或者說其公信力流失的巨大傷口,與郭美美事件息息相關(guān)。紅會副會長趙白鴿就坦言:可能部分網(wǎng)友還留在事件陰影中。不管是疑慮還是反思,面對郭美美事件留下的嚴重后遺癥,重啟調(diào)查,撥開迷霧,達成新的慈善共識,客觀上為修復(fù)公信力帶來了契機。　

　　公信,關(guān)鍵是讓人相信,而不是自說自話、自我證明,這就離不開公眾參與,尤其是那些“帶問號者”的加入。事實上,2011年郭美美事件曝光后,紅會就聯(lián)合一些權(quán)威部門組成聯(lián)合調(diào)查組,初步給了社會一個交代。然而,疑云未散,猜想未解,事件的負面效應(yīng)還在發(fā)酵,說明其調(diào)查效果不佳。　

　　與之相比,新一輪調(diào)查的一個看點就在于更多地引入公眾參與,讓人們在調(diào)查中得出自己的結(jié)論。據(jù)透露,社監(jiān)委作為獨立第三方,將邀請社會公眾,包括那些曾經(jīng)關(guān)注或質(zhì)疑紅十字會的網(wǎng)友代表,參與調(diào)查過程,直接與紅十字會相關(guān)工作人員面對面交流,提出自己的問題。且不論調(diào)查結(jié)果究竟如何,這種開放式的調(diào)查方式,無疑更有公信力,更能說服人。　

　　當(dāng)然,郭美美并不是紅會公信力的全部,即便在重新調(diào)查中,撇清了郭美美和紅十字會的關(guān)系,修復(fù)公信力依然任重道遠。一直以來,在專業(yè)壁壘、監(jiān)督缺乏、信息封閉等諸多因素制約下,在“無公開,不捐款”等社會共識的影響中,再加上一些被曝光的管理問題、人員問題的強化,人們對“善款能否善用”確實存在焦慮,郭美美事件正是這種焦慮的一個火山爆發(fā)口,它暴露了慈善組織發(fā)育滯后于慈善事業(yè)發(fā)展的深層癥結(jié)。　

　　因此,郭美美事件固然需要查個一清二楚,不能成為懸案,但對紅會來說,更需以調(diào)查為契機,全面反思自身運行管理中的不足,大刀闊斧地進行慈善改革,在信息公開、社會監(jiān)督、公眾參與等方面有脫胎換骨式的進步,進而重塑現(xiàn)代化、透明化的慈善組織。只有這樣,才能真正走出公信力陰影,重獲廣泛的社會信任。