性侵男童的犯罪也很突出,在司法定罪量刑時可能面臨“男女有別”的困境。如何將男童更平等地納入刑事司法保障體系,還有待于更高位階的立法調(diào)整。

　　昨日,最高人民法院等四部門發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》,從依法嚴(yán)懲性侵害犯罪和加大未成年被害人保護(hù)兩大方面,作出了比較全面細(xì)致且針對性強(qiáng)的規(guī)定,為保障未成年人身心健康和安全利益確立司法底線。

　　《意見》在內(nèi)容上體現(xiàn)出了司法因應(yīng)社會需求的特點(diǎn),在規(guī)則層面上對以往諸多飽受爭議的性侵兒童犯罪予以回應(yīng)。《意見》既明確了具體規(guī)則的適用,為各地司法機(jī)關(guān)提供統(tǒng)一可操作性的準(zhǔn)繩,也針對近年來案件中反射出的民意訴求,在刑事司法懲治上更加周延細(xì)密。其進(jìn)步之處在于:一是體現(xiàn)了對年幼兒童的

　　絕對保護(hù)主義原則。《意見》嚴(yán)格區(qū)分了受害人的年齡階段,只要受害人不滿十二周歲,無論行為人是否知道是幼女,都一律以“明知”予以入罪。同時,明確受害人中若為“不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人”,將對性侵者從重處罰,此規(guī)定體現(xiàn)出對“弱者中的弱者”的最高限度保護(hù)。

　　二是明晰了嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪的界限。嫖宿幼女罪近年來飽受批評,原因就是公眾擔(dān)心實質(zhì)性強(qiáng)奸幼女的范圍,會被行為人以嫖宿幼女為由逃脫應(yīng)有的罪責(zé)。為此,《意見》規(guī)定以金錢財物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系,知道或應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系,均以強(qiáng)奸罪論處。這意味著刑事司法不再以是否給付金錢財物來區(qū)分嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪,從而有力回?fù)袅爽F(xiàn)實中一些人強(qiáng)奸后以金錢作為逃脫重罰的手段。

　　三是提出了對特殊犯罪主體的從嚴(yán)懲治。《意見》將犯罪主體為“對幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員”“國家工作人員或者冒充國家工作人員”等,列為強(qiáng)奸、猥褻犯罪從重處罰情節(jié),因為這些人可能會基于職務(wù)便利進(jìn)行犯罪,其社會危害性更大。這既是對“校園性侵”和“官員強(qiáng)奸”案件高發(fā)的因應(yīng),也體現(xiàn)出對司法這些特殊主體犯罪的最低限度容忍。

　　面對中國2億多兒童,刑事司法要確立起全面、系統(tǒng)、科學(xué)、嚴(yán)格的正義屏障,顯然還有更多的工作要做。例如,《意見》總體上仍將對兒童的保護(hù)主要放在了女童身上,雖然很多用語都是“兒童”或“未成年人”,其中就包括了對男童權(quán)益的保障,但是受社會觀念影響,在具體的司法實踐中,受到有力懲治的多為針對女童的性侵犯罪。從現(xiàn)實情況看,性侵男童的犯罪也很突出,但在司法定罪量刑的時候就可能面臨“男女有別”的困境。如何將男童更平等地納入刑事司法保障體系,顯然還有待于更高位階的立法調(diào)整。