對地方政府來說,必須要有所為有所不為,恪守權力邊界,目前對打車軟件應持審慎態度,管理規范急不得

　　繼禁止早晚高峰使用打車軟件之后,上海市有關部門要求打車軟件與強生、大眾、錦江、海博四家出租車公司電調平臺進行對接。某打車軟件公司的高管稱,某些電調平臺已開始向打車軟件公司收租子,而且要求他們按單數“進貢”。據了解,工信部已介入調查(3月20日《中國青年報》)。

　　作為新興事物,打車軟件出現以來賺足了人氣,尤其是“嘀嘀”、“快的”兩家公司的爭相燒錢,不僅讓市民、司機有所受益,也讓傳統出租車運營模式“壓力山大”。打車軟件像一條鯰魚般活躍了市場,得到了公眾認可,也收獲了政府支持,由此可見,市場是最好的試金石絕非虛言。

　　當然,跑得快就容易步子不扎實,打車軟件確實不完美,問題不少。這一方面需要技術和理念的不斷升級完善,另一方面當然也離不開必要的規范,需要一定程度的制度規范,才能使其在推動電子支付、影響出租車市場運營方面發揮更大的作用。

　　但目前各地政府對打車軟件的管理給人一種管得快、管得亂的感覺。打車軟件市場才算是剛剛起步,各種所謂的讓打車更難、老人打不上車等問題雖被指出,但尚無充分的數據及調研結論支撐,不少地方政府都忙不迭地出臺管理辦法,不知對措施的考慮是否充分。而且,各地的管理方式不盡相同,有的限時段、有的禁止加小費、也有的統一并入官方系統導致市民、司機享受不到補貼,這些五花八門、缺乏統籌的管理模式讓人覺得很混亂。

　　也因此,各地紛紛出臺的管理辦法讓人不免心生疑竇,真是為了管理么?有一種聲音就認為,管理的真正目的是為了保護出租車公司的既得利益。雖不能妄下定論,但從打車軟件公司高管口中收租、“進貢”等表述上,我們多少還是品出幾分管理與獲利掛鉤的味道。若果真如此,那么這種自說自話的管理方式就真值得商榷了。

　　可以說,政府干預市場的前提是依法監管,在目前沒有統一規范的前提下,單靠地方政府部門出臺管理辦法這種抽象行政行為進行管理,容易造成行政權力濫用。就強制收編來說,政府部門將打車軟件強制納入電調平臺,如果軟件公司拒絕可能就會遭到禁止,如此一來,強制收編就有了行政許可的性質,涉嫌對市場的不當干預,也有違簡政放權本意。

　　其實,如何規范電招市場,在全國兩會期間,交通運輸部部長楊傳堂已表示,對存在的問題要逐步調整和規范,交通運輸部將會同有關部門制定規范打車軟件發展的指導性意見,制定出租車電召服務規范化技術標準。也就是說,目前統籌規范正在路上,若真能成型,可以讓各地在行使行政權力時更規范、更統一。

　　對地方政府來說,必須要有所為有所不為,恪守權力邊界,目前對打車軟件應持審慎態度,管理規范急不得,更不能被利益裹挾。不僅要對市場做好充分調研逐步規范,也要做好承接統一規范的準備。這就需要對相關市場多集納市場數據、查找問題和原因、傾聽各方利益主體訴求等等,從而為日后出臺地方政府實施細則做好充足的準備。即使目前必須進行監管也要避免過度干預,強制收編打車軟件畢竟不利于打車軟件行業和出租車行業的自我發展。