黑惡勢(shì)力總是試圖建立一個(gè)有悖于法治的地下秩序,崇尚的是弱肉強(qiáng)食的“叢林規(guī)則”。法治的意義正在于校正這一地下秩序,恢復(fù)法治之下的社會(huì)公平與公正。

　　湖北省咸寧市中級(jí)人民法院昨天就劉漢、劉維案庭審舉行了情況通報(bào)會(huì)。據(jù)稱,共有27名公訴人出庭支持公訴,被告人劉漢、劉維等及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。被告人劉漢、劉維等親屬33人以及媒體記者、各界人士427人旁聽了庭審。通報(bào)特別指出,庭審嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。

　　黑惡分子罪無(wú)可赦,但在未經(jīng)法院依法審理并確認(rèn)其有罪之前,仍應(yīng)還原其“嫌疑人”或“被告人”的身份。哪怕在大眾語(yǔ)境中,圍觀者已明知涉黑之嫌犯雙手沾滿了鮮血,在法定程序中,基于法治和司法文明的要求,仍應(yīng)由法院基于依法審判來(lái)宣告這些被告人的刑責(zé)。

　　昨天庭審中也有被告人否認(rèn)涉罪,并努力為自己辯解,這是被告人應(yīng)有之權(quán)利。法院尊重這一權(quán)利,也尊重律師為涉黑大案辯護(hù),這是因?yàn)?法治和文明尊重所有被告人的這些權(quán)利。黑惡勢(shì)力總是試圖建立一個(gè)有悖于法治的地下秩序,與黑惡勢(shì)力伴生的“西西里化”現(xiàn)象,崇尚的是弱肉強(qiáng)食的“叢林規(guī)則”。法治的意義正在于糾偏這一地下秩序,恢復(fù)法治之下的社會(huì)公平與公正。

　　因此,對(duì)于涉黑案件的審判,法院是否嚴(yán)格遵守法定程序更受關(guān)注,也更易被挑剔。法治不允許以野蠻來(lái)征服野蠻,以殘暴來(lái)對(duì)付殘暴。作為文明社會(huì)中調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則,法定程序本被寄予了校正秩序失范的價(jià)值追求。

　　也許有人會(huì)不屑,跟這樣的黑惡分子還講什么權(quán)利?他們?cè)跒E傷無(wú)辜、稱霸一方的時(shí)候,可曾想過(guò)尊重受害人的權(quán)利?是的,也許他們?cè)��?jīng)漠視他人權(quán)利,也以黑惡凌駕法治,但對(duì)權(quán)利的尊重、對(duì)文明的追求、對(duì)公正的期待,不正是那些被涉黑人員欺凌的被害人苦苦追求的結(jié)果嗎!過(guò)去沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的這種種,正應(yīng)從對(duì)涉黑人員的審判開始,讓法治生根,讓權(quán)利彰顯,讓文明照亮曾經(jīng)暗淡的公正。

　　庭審也是法制宣傳的最佳載體。鑒于此案關(guān)聯(lián)眾多,影響重大,且備受各界矚目,通報(bào)除了陳述庭審事實(shí),也應(yīng)從法治的視角出發(fā),對(duì)一些關(guān)鍵程序向普通公眾作出說(shuō)明和釋疑。通報(bào)不是庭辯,理當(dāng)考慮受眾的接受程度。民眾總是更關(guān)心他們認(rèn)為重要的信息,這與法院要查明的事實(shí)可能并不完全一致。如何既做好司法信息的公開,又有效回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,這是自媒體時(shí)代踐行司法公開的新課題。比如輿論追問(wèn)為何庭審中看不到劉漢、劉維案與周濱案的關(guān)聯(lián),恐怕還需要法官和檢控方來(lái)釋疑——或許本來(lái)就無(wú)關(guān)聯(lián),或許只是還未進(jìn)入相關(guān)程序。“你懂的”并不適合司法公開,通過(guò)個(gè)案宣告法律的實(shí)現(xiàn)本是司法的天職。