近日,一篇題為“新聞出版廣電總局:禁止記者私自開(kāi)展批評(píng)報(bào)道”的文章,讓媒體人很是群情激憤了一回,擔(dān)心輿論監(jiān)督的權(quán)利會(huì)受到鉗制,無(wú)單位的自媒體人的批評(píng)權(quán)會(huì)受到打壓。其實(shí)這個(gè)通報(bào)是被誤讀了,如果看了通報(bào)的全文,了解此次通報(bào)的語(yǔ)境,就會(huì)明白根本不是打壓媒體的批評(píng)報(bào)道,而是劍指新聞敲詐。正確的理解應(yīng)該是:禁止記者以批評(píng)報(bào)道為名進(jìn)行新聞敲詐。

　　“禁止記者私自開(kāi)展批評(píng)報(bào)道”的標(biāo)題引發(fā)爭(zhēng)議后,相關(guān)部門(mén)回應(yīng)稱這個(gè)通報(bào)被誤讀了。國(guó)家新聞出版廣電總局黨組書(shū)記蔣建國(guó)接受采訪時(shí)表示:事實(shí)上我們歷來(lái)堅(jiān)決保護(hù)記者正當(dāng)合法的采訪權(quán)益,也積極支持新聞媒體開(kāi)展輿論監(jiān)督。新聞敲詐和假新聞、假媒體、假記者站和假記者,屢禁不絕、屢打不止,危害極其嚴(yán)重,已經(jīng)到了非打不可、不打不行的嚴(yán)重地步。

　　脫離語(yǔ)境看,“禁止記者私自開(kāi)展批評(píng)報(bào)道”的表述確實(shí)顯得生硬,權(quán)利缺乏保障的媒體人對(duì)此的過(guò)度敏感是可以理解的。而相關(guān)部門(mén)及時(shí)作出回答和澄清誤解,這種溝通值得贊賞。其實(shí),澄清誤讀和誤解后就很清楚了,政府、媒體和公眾在這個(gè)問(wèn)題上的共識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧,甚至可以說(shuō),對(duì)“打擊新聞敲詐”根本沒(méi)有分歧。媒體人捍衛(wèi)輿論監(jiān)督和批評(píng)報(bào)道的權(quán)利,政府部門(mén)打擊新聞敲詐,是以清除行業(yè)敗類的方式保護(hù)媒體的批評(píng)報(bào)道權(quán)。

　　媒體不必諱言本行業(yè)存在很多敗類,為媒體人爭(zhēng)權(quán)利,與清理本行業(yè)的敗類,兩個(gè)問(wèn)題并不矛盾。一方面是媒體人的很多權(quán)利得不到保障,另一方面是一些記者打著輿論監(jiān)督的旗號(hào)濫用報(bào)道權(quán)力去敲詐勒索,“權(quán)利弱勢(shì)”與“濫用權(quán)力”是并存的兩個(gè)問(wèn)題,都需要解決,不能用前一個(gè)問(wèn)題中媒體人的弱勢(shì)去否認(rèn)治理后一個(gè)問(wèn)題的必要性。

　　一位著名的媒體人反思過(guò)我們媒體身上的兩面性,大意如此:其一,媒體既是社會(huì)公器,又是商業(yè)機(jī)器;其二,既是利益集團(tuán)的監(jiān)督者,又是獨(dú)立的利益集團(tuán);其三,權(quán)利既受限制,又享有特權(quán)。稍不謹(jǐn)慎,便會(huì)墮入另外一面。這個(gè)判斷確實(shí)非常精準(zhǔn)地指出了當(dāng)下中國(guó)媒體的問(wèn)題,作為監(jiān)督者的一些媒體和記者,有時(shí)候?yàn)榱俗陨砝�益而濫用權(quán)力禍害社會(huì),正如相關(guān)部門(mén)所點(diǎn)名通報(bào)的那樣,8家媒體的地方記者站記者完全不像記者,炮制負(fù)面報(bào)道,拿著單位蓋的公章公開(kāi)向企業(yè)要錢(qián)。前段時(shí)間被曝光的那家“特產(chǎn)報(bào)”,甚至公開(kāi)將此當(dāng)成了生意,不僅不給記者發(fā)工資,還向記者收提成,縱容記者在地方敲詐勒索。

　　記者中有被跨省追捕的受害者,也有像這樣以負(fù)面報(bào)道敲詐企業(yè)和政府的濫權(quán)者。打擊新聞敲詐,打的正是后者。在這個(gè)問(wèn)題上,媒體人與新聞出版廣電總局應(yīng)該是一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友,共同劍指行業(yè)敗類。如果任行業(yè)敗類敗壞記者形象,記者的正當(dāng)采訪也會(huì)蒙羞受阻。

　　記者的采訪報(bào)道,是一種必須依附于單位的公職行為,當(dāng)然不是“私自”,也不可以“私自”,否則就是將“公器”當(dāng)“私器”了。每一篇報(bào)道,都是與單位綁在一起的職務(wù)行為,登在報(bào)紙上,單位要負(fù)責(zé)任,所以單位需要對(duì)批評(píng)報(bào)道進(jìn)行把關(guān),這是自然的。有人覺(jué)得“禁止記者私自開(kāi)展批評(píng)報(bào)道”是劍指自媒體,其實(shí)也是誤讀。記者或公民以個(gè)人身份在自媒體上的批評(píng),不是新聞報(bào)道,無(wú)關(guān)單位,并不在此約束范圍。

　　要防范記者借輿論監(jiān)督之名行敲詐之實(shí),當(dāng)然也要防范一些地方以“打擊新聞敲詐”之名行排斥輿論監(jiān)督之實(shí),以“防范假記者敲詐”為記者的正常采訪設(shè)置重重障礙,將本應(yīng)公開(kāi)信息的新聞發(fā)言人反當(dāng)成阻擋記者的盾牌。記者的權(quán)利很孱弱,任何一點(diǎn)約束都可能被一些地方放大為阻礙記者正當(dāng)監(jiān)督的借口。新聞敲詐需要打,正當(dāng)?shù)男侣劜稍L更需要受到法律保護(hù)。