截至目前,我國民間借貸已經超過5萬億元以上。隨著我國民間資金融通與借貸的蓬勃發展,擔保方式也在不斷創新,以簽訂財產權轉讓合同來擔保債務履行的擔保方式在我國東南沿海經濟發達地區十分盛行,已成為民間借貸中的慣常做法。據了解,這種擔保在國外以及我國臺灣、香港地區被廣泛運用,被稱之為讓與擔保。

　　在我國大陸地區,雖然讓與擔保已成為民間借貸的擔保習慣做法之一,但我國的法律法規對讓與擔保卻沒有明確規定。物權法、擔保法只規定了保證、抵押、質押、留置、定金五種擔保方式。

　　法無禁止即可為,盡管在讓與擔保方面,我國立法存在缺失,這并沒有阻礙讓與擔保在民間的普遍運用。由于缺乏立法規定,當借貸、擔保出現爭議時,訴訟就存在風險。在審判實踐中,目前已出現不少同樣是由于讓與擔保而引發的糾紛而結果卻完全不同的案例,也就是通常人們所說的同案不同判,直接損害了法律的權威性和公正性。

　　民間借貸作為一種資源豐富、操作簡捷靈便的融資手段,是銀行信貸的有益補充和民間資本融通的重要方式,能有效解決中小企業、小微企業、個體工商戶融資難的問題。而擔保制度的健全又對民間借貸發展有重大影響,但是由于我國擔保制度不完善、手續繁瑣,讓與擔保成為主要的擔保方式也就孕育而生。此時,立法的缺失,尤其是裁判標準的不統一,不僅會限制,甚至扼殺正在蓬勃發展的讓與擔保,使民間借貸失去主要的擔保信用支撐,而且會損害民間借貸本身。

　　現實正在倒逼改革和立法的修改完善,讓與擔保應當借鑒民間借貸堵不如疏的經驗,積極將經濟生活中的重大變化和最新發展體現到法律法規和司法解釋的修改完善及司法裁判中,通過立法實現兩個主要目的:利率合法、信用支撐。

　　因此,為了保障民間借貸有序發展、良性發展,立法機關應當及時跟進研究經濟社會生活中的重大發展與變化,從制度上確立讓與擔保的法律地位,將其納入擔保法律體系,為民間擔保信用的確立提供法律支持。同時,司法機關對正當有序的民間交往應持審慎、尊重的態度,不可法槌一敲就簡單地否定讓與擔保及其法律關系。

　　由于立法程序的復雜,從修改完善法律到頒布施行通常需要一個較長的周期,為應對快速發展的經濟形勢,司法機關應積極研究并盡快制定司法解釋,發布統一裁判標準的指導案例,妥善解決好讓與擔保同案不同判、嚴重影響司法統一和司法公信力的問題。