消費(fèi)品召回涉及環(huán)節(jié)多、細(xì)節(jié)多,如召回計(jì)劃備案、召回記錄制作等等。如果生產(chǎn)者履行召回時(shí)某些環(huán)節(jié)、細(xì)節(jié)存在瑕疵,就此認(rèn)定是拒絕或拖延,也略顯武斷

　　□喬子軒

　　國(guó)家質(zhì)檢總局6月16日發(fā)布公告,就《消費(fèi)品召回管理辦法(征求意見稿)》公開征求意見。意見稿提出,消費(fèi)品召回將同等對(duì)待國(guó)內(nèi)與進(jìn)口產(chǎn)品,生產(chǎn)者及銷售者、零部件生產(chǎn)供應(yīng)商等經(jīng)營(yíng)者均對(duì)消費(fèi)品召回負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任,意見稿的發(fā)布有望結(jié)束我國(guó)在消費(fèi)品召回監(jiān)管領(lǐng)域無(wú)法可依的尷尬局面(6月17日《人民日?qǐng)?bào)》)。

　　消費(fèi)品召回制度作為一項(xiàng)國(guó)際通行的產(chǎn)品安全市場(chǎng)監(jiān)管手段,其法治意義和消費(fèi)安全意義不容小覷。由于我國(guó)消費(fèi)品召回缺乏完善的法律法規(guī),使得中國(guó)市場(chǎng)時(shí)常成為消費(fèi)品召回被遺忘的角落,而消費(fèi)品召回制度建立后,則能理直氣壯地向缺陷消費(fèi)品發(fā)出法治強(qiáng)音。只是綜觀消費(fèi)品召回管理辦法(征求意見稿)》共計(jì)30條規(guī)定,雖然將召回范圍擴(kuò)至一般消費(fèi)品,設(shè)定生產(chǎn)者召回責(zé)任、明確質(zhì)檢部門監(jiān)管權(quán)等規(guī)定可圈可點(diǎn),然而事無(wú)完美,如果按照目前的征求意見稿施行,還存在權(quán)責(zé)失衡等制度缺憾。

　　根據(jù)征求意見稿規(guī)定,生產(chǎn)者是召回的第一責(zé)任人,負(fù)有信息收集分析、制定召回計(jì)劃、發(fā)布召回通報(bào)、發(fā)布召回信息等方面的義務(wù),而對(duì)于義務(wù)履行結(jié)果并沒(méi)有像2007年出臺(tái)的《兒童玩具召回管理規(guī)定》那樣設(shè)定相應(yīng)詳細(xì)的法律責(zé)任,只是籠統(tǒng)稱由省級(jí)質(zhì)檢部門按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定處理。

　　然而,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法只是對(duì)“拒絕或者拖延有關(guān)行政部門責(zé)令對(duì)缺陷商品或者服務(wù)采取停止銷售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施的”情形作出了原則性處罰規(guī)定,但消費(fèi)品召回涉及環(huán)節(jié)多、細(xì)節(jié)多,如召回計(jì)劃備案、召回記錄制作等等。如果生產(chǎn)者履行召回時(shí)某些環(huán)節(jié)、細(xì)節(jié)存在瑕疵,就此認(rèn)定是拒絕或拖延,也略顯武斷,不符合法治精神。所以綜合各方面規(guī)定,細(xì)化生產(chǎn)者及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的召回法律責(zé)任,既能增強(qiáng)召回制度的約束力、強(qiáng)制力,又能避免執(zhí)法遭遇尷尬。

　　還有就是質(zhì)監(jiān)部門對(duì)消費(fèi)品召回負(fù)有監(jiān)管權(quán),然而《消費(fèi)品召回管理辦法(征求意見稿)》只字未提監(jiān)管不力的法律責(zé)任。盡管對(duì)于監(jiān)管不力的法律責(zé)任可尋找其他規(guī)定彌補(bǔ),但是作為統(tǒng)領(lǐng)消費(fèi)品召回的規(guī)定,只規(guī)定權(quán)力而不規(guī)定法律責(zé)任,在制度條文上也給人一種失衡感。

　　除此之外,消費(fèi)品召回制度還有遠(yuǎn)程指揮之憂,因?yàn)檎髑笠庖姼鍖?duì)消費(fèi)品召回并未規(guī)定質(zhì)檢部門要現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督,對(duì)召回情況的了解主要依賴于生產(chǎn)者向所在地省級(jí)質(zhì)檢部門提交的召回階段性報(bào)告和召回總結(jié)報(bào)告。監(jiān)管者如果只是坐在辦公室看報(bào)告,不到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督,由于不了解具體情況,容易被包裝過(guò)的書面報(bào)告蒙蔽雙眼,使得被召回消費(fèi)品改頭換面重新上市。而這種現(xiàn)象早已在問(wèn)題食品召回中重復(fù)上演過(guò)多次。

　　目前,我國(guó)消費(fèi)品在召回范圍和數(shù)量上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì),2014年美國(guó)共實(shí)施消費(fèi)品召回296次,涉及產(chǎn)品數(shù)量4781.56萬(wàn)件;歐盟共實(shí)施消費(fèi)品召回2087次;我國(guó)共實(shí)施消費(fèi)品召回72次,涉及數(shù)量425.5萬(wàn)件。要依靠消費(fèi)品召回制度縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家在召回范圍和數(shù)量上的差距,還必須對(duì)《消費(fèi)品召回管理辦法(征求意見稿)》進(jìn)一步完善,細(xì)化明確生產(chǎn)者、監(jiān)督者的法律職責(zé),實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品召回的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。更為重要的是,推動(dòng)制定缺陷產(chǎn)品召回法,通過(guò)法律對(duì)主管機(jī)關(guān)、召回程序和法律責(zé)任等作出一攬子規(guī)定,為下位法設(shè)定相關(guān)法律責(zé)任提供上位法依據(jù)。這樣,消費(fèi)品召回制度才能真正嚴(yán)格起來(lái),消費(fèi)品才能真正安全起來(lái)。