從本質上說,所有的主動行賄行為都是對社會誠信體系的侵害,比欠款不還等失信行為的危害程度更烈,對社會風氣的負面影響更壞

　　最高人民檢察院職務犯罪預防廳廳長宋寒松介紹,2014年1月至11月,全國檢察機關共受理行賄犯罪查詢數量196萬次,同比增長46.3%;2015年1月至4月,共受理行賄犯罪檔案查詢770428次,涉及單位97萬余家,個人160萬余人(7月20日《人民日報》)。

　　一次行賄犯罪,十年污點不除,而且還有企業因此被取消投標資格,如此嚴格的行賄黑名單,對行賄者而言,違法成本將大幅提高,付出的代價遠不止于被追究刑事責任,還將長期影響自己的信譽與生活。可見,在當前“打虎拍蠅”的戰斗中,行賄黑名單大有可為。

　　然而,從目前最高人民檢察院所建立的行賄犯罪檔案查詢系統來看,存在一定的局限性:收集的數據主要來源是檢察機關立案偵查并經人民法院生效判決、裁定認定的行賄罪、單位行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪以及相關聯的受賄罪等信息。也就是說,行賄黑名單里面的信息都是已經法院判決認定的行賄犯罪,而對法院在判決受賄罪中認定的其他行賄者,如果沒有按行賄罪被追究刑事責任,那么這一部分行賄者就不會在行賄黑名單數據采集之列。

　　據最高人民檢察院工作報告顯示,2014年,全國檢察機關共查辦受賄犯罪14062人,同期查辦行賄犯罪7827人。這表明,在眾多的受賄案件中,有一些行賄者并沒有構成行賄犯罪或沒有按行賄犯罪追究刑事責任,而且這部分行賄者的數量甚至可能要超過那些因行賄被判刑的人數。

　　實踐中就曾出現這樣的現象,有些行賄者在拖了一個官員下水后,因為不夠刑罰標準或沒有被判刑,給出的行賄款物也可能在官員落馬前關照下成倍收回了,其在行賄事件中就可能毫發無損,所以就可能如法炮制,又瞄準下一個官員下套,行賄手法也越練越老道,禍害一大片。對這些主動行賄者,必須在其初次行賄被認定時,就將其納入行賄黑名單,提高其行賄違法成本。如果不將這部分行賄者納入到黑名單中,那么行賄黑名單的震懾性就打了折扣。

　　從本質上說,所有的主動行賄行為都是對社會誠信體系的侵害,比欠款不還等失信行為的危害程度更烈,對社會風氣的負面影響更壞,行賄者應該承擔失信的不利后果。這種后果除了因行賄所要面臨的法律責任外,還需要一個相應的社會評價機制,使其社會形象受損,進而影響其生產、經營、就業等等,真正讓其得不償失。行賄黑名單無疑就是實現這個評價機制的最好平臺,只是現有的行賄犯罪檔案查詢系統的準入門檻較高,還無法全面適應這樣的需要。

　　完善行賄黑名單,只需要在現有的行賄犯罪檔案查詢系統基礎上降低門檻擴容:除了最高人民檢察院規定應當納入行賄犯罪檔案的幾類行賄犯罪以外,對人民法院在受賄犯罪案件生效裁判中認定的行賄者,也一并錄入行賄黑名單,讓其背上行賄失信的污點。而且,在操作模式上也一并延續現有的做法,對這部分數據的錄入與應用完全可以適用《最高人民檢察院關于行賄犯罪檔案查詢工作的規定》。

　　通過對行賄黑名單擴容,給行賄者生活、經營、就業等帶來不利影響外,還可為打擊行賄提供更多的方便。按照最高人民法院和最高人民檢察院《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定:多次行賄未經處理的,按照累計行賄數額處罰。如果將法院生效裁判認定的所有行賄行為都納入行賄黑名單,那么行賄者是否符合多次行賄未處理已經構成刑事犯罪的情形就一目了然,這更有利于形成打擊行賄的合力。

　　行賄者一旦被納入行賄黑名單,對其產生的震懾力也就不再只局限于失信的負面影響,還有可能會因信息匯總后帶來行賄累計計算所面臨的不利法律后果。如果行賄黑名單能夠擴容完善,對震懾行賄、提高行賄違法成本的作用一定會更加凸顯。行賄黑名單,必將是打擊行賄的又一個撒手锏。