與國(guó)際執(zhí)法合作不同,國(guó)際司法合作更凸顯刑事訴訟性質(zhì),合作的主體主要是刑事訴訟中的偵查、起訴、審判和刑罰執(zhí)行的機(jī)關(guān)

　　據(jù)報(bào)道,截至10月31日,公安機(jī)關(guān)開(kāi)展的“獵狐2015”專項(xiàng)行動(dòng)共從63個(gè)國(guó)家和地區(qū)抓獲各類外逃人員627名。其中,緝捕歸案365名,投案自首258名,異地追訴4名;涉案金額千萬(wàn)元以上的162名;逃往境外超過(guò)10年的32名。這一驕人戰(zhàn)績(jī)得益于我國(guó)開(kāi)展的正確的國(guó)際執(zhí)法與司法合作策略。

　　何謂國(guó)際執(zhí)法合作與國(guó)際司法合作?它們與國(guó)際司法協(xié)助、警務(wù)合作、檢務(wù)合作之間有何聯(lián)系和區(qū)別?我國(guó)開(kāi)展的國(guó)際執(zhí)法與司法合作有哪些鮮明特征以及應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題?這些疑問(wèn)的澄清對(duì)于進(jìn)一步深化跨境追逃追贓非常有必要。

　　從國(guó)際公約內(nèi)容以及國(guó)際社會(huì)實(shí)踐看,國(guó)際執(zhí)法合作與司法合作所采取的措施有一定交叉重合性。但是,兩者的區(qū)別還是較為明顯的。從法律性質(zhì)看,國(guó)際執(zhí)法合作更側(cè)重于行政執(zhí)法性質(zhì),其參與主體是任何在預(yù)防、打擊犯罪中發(fā)揮著一定作用的行政執(zhí)法職能的機(jī)關(guān)。國(guó)際執(zhí)法合作往往是執(zhí)法機(jī)關(guān)之間以直接合作方式進(jìn)行,如聯(lián)合偵查、跨國(guó)緝捕和遣返犯罪嫌疑人、聯(lián)合辦案等都是國(guó)際執(zhí)法合作重要的方式。國(guó)際執(zhí)法合作的行政執(zhí)法性質(zhì)決定了其執(zhí)法任務(wù)和目標(biāo)更關(guān)注效率、靈活和簡(jiǎn)捷。因此,國(guó)際執(zhí)法合作可以在較為寬泛的程序規(guī)則下采用,甚至是在不違反執(zhí)法地國(guó)家法律基本精神和原則的情況下就可采用。

　　與國(guó)際執(zhí)法合作不同,國(guó)際司法合作更凸顯刑事訴訟性質(zhì),合作的主體主要是刑事訴訟中的偵查、起訴、審判和刑罰執(zhí)行的機(jī)關(guān)。特別是在任何國(guó)家司法體制中公認(rèn)為司法機(jī)關(guān)的法院,對(duì)于司法合作成功與否扮演著非常關(guān)鍵的角色。例如引渡請(qǐng)求的司法審查和決定,外國(guó)刑事判決承認(rèn)和執(zhí)行的審查等相關(guān)問(wèn)題。國(guó)際司法合作往往根據(jù)國(guó)家間所簽署的正式雙邊刑事司法協(xié)助條約或者被請(qǐng)求國(guó)國(guó)內(nèi)刑事訴訟程序規(guī)則開(kāi)展,有的司法合作方式,例如引渡,像美國(guó)等國(guó)家還要求必須以簽署雙邊引渡條約為開(kāi)展合作的前提。

　　在理解獵狐專項(xiàng)行動(dòng)成績(jī)和深化國(guó)際執(zhí)法合作中,我們應(yīng)當(dāng)特別注意以下幾個(gè)問(wèn)題:

　　一是我國(guó)國(guó)際執(zhí)法合作很多工作離不開(kāi)國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)的協(xié)作和執(zhí)法地國(guó)家司法機(jī)關(guān)的配合,特別是要嚴(yán)格遵守執(zhí)法地國(guó)家的刑事訴訟程序和規(guī)則才能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法合作的成功。以勸返工作為例,國(guó)內(nèi)檢察機(jī)關(guān)作出的追訴承諾以及審判機(jī)關(guān)作出的量刑承諾對(duì)于消除外逃人員疑慮,促使勸返成功具有重要意義;我國(guó)執(zhí)法人員在境外執(zhí)法時(shí),必須要主動(dòng)尋求外國(guó)有關(guān)主管機(jī)關(guān)支持與合作,不能擅自開(kāi)展行動(dòng),更不可觸犯該國(guó)法律。

　　二是從國(guó)際公約和國(guó)際社會(huì)理論和實(shí)踐看,很多我們通常所講的執(zhí)法合作實(shí)際上就是司法合作的內(nèi)容。例如,“獵狐”行動(dòng)從意大利、希臘、保加利亞分別引渡犯罪嫌疑人3名,也常常被表述為執(zhí)法合作,而國(guó)家間引渡合作屬于公認(rèn)和典型的國(guó)際司法合作。出現(xiàn)這種情形當(dāng)然與我們對(duì)國(guó)際執(zhí)法合作內(nèi)容寬泛的理解有關(guān),但是,國(guó)際執(zhí)法與司法合作在預(yù)防和打擊犯罪中功能和作用還是應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別的。

　　三是國(guó)際執(zhí)法與司法合作期限需要具體問(wèn)題具體分析。一般說(shuō)來(lái),我們理解的是國(guó)際執(zhí)法合作較為快捷,靈活性強(qiáng),能縮短執(zhí)法合作的時(shí)間,在短期內(nèi)能取得預(yù)期的執(zhí)法效果;而國(guó)際司法合作的程序和規(guī)則繁瑣,耗時(shí)較長(zhǎng)。這種認(rèn)識(shí)具有片面性,實(shí)際上,很多國(guó)際執(zhí)法合作措施,例如移民遣返往往要經(jīng)歷非常漫長(zhǎng)的時(shí)間,對(duì)賴昌星遣返就用了12年。國(guó)際執(zhí)法與司法合作期限長(zhǎng)短既取決于執(zhí)法地國(guó)家刑事訴訟程序規(guī)則、權(quán)利救濟(jì)等法治觀念和發(fā)展水平,也與我們采取的具體執(zhí)法與司法策略有關(guān)。

　　四是我國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際執(zhí)法合作中積極塑造和維護(hù)我國(guó)良好法治形象。國(guó)際執(zhí)法與司法合作具有外交性質(zhì)。我國(guó)外逃人員較為集中的美國(guó)、加拿大和英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家某些人長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)法治發(fā)展成就存在一定的偏見(jiàn)。為此,境外開(kāi)展執(zhí)法需要嚴(yán)格遵守執(zhí)法地國(guó)家的法律和相關(guān)國(guó)際公約規(guī)定,而且國(guó)內(nèi)執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恪守已經(jīng)作出的承諾,采取有效措施,確保犯罪嫌疑人各項(xiàng)合法權(quán)益得到保障。

　　(作者單位:河南科技大學(xué)法學(xué)院)