面對司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的虛假訴訟,進(jìn)一步完善刑法和民訴法的相關(guān)規(guī)定,是依法全方位懲治虛假訴訟必不可少的前置條件

　　近日,最高人民法院第二巡回法庭公開審理了一起借款糾紛上訴案,當(dāng)庭認(rèn)定上訴人上海歐寶生物科技有限公司、被上訴人遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司構(gòu)成虛假訴訟,在駁回上訴請求的同時(shí),法庭對兩當(dāng)事人各罰款50萬元。據(jù)悉,這是最高人民法院首次認(rèn)定并依法懲處的第一起虛假民事訴訟案(11月16日《人民法院報(bào)》)。

　　虛假訴訟一旦得逞,始作俑者就可以順理成章地規(guī)避本應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù),取得不當(dāng)利益,損害相對權(quán)利主體的實(shí)際利益和社會公共利益。此舉不但擾亂司法秩序,浪費(fèi)有限的司法資源,而且嚴(yán)重?fù)p害司法公信,尤其是形成以假亂真的誤導(dǎo)作用,危害巨大,必須依法嚴(yán)懲。此次最高法首次認(rèn)定并處罰提起虛假訴訟的當(dāng)事人,彰顯了依法懲處虛假訴訟的堅(jiān)定決心,這無疑給玩火者敲響了法治警鐘,其積極意義自不待言。

　　虛假訴訟的多發(fā)和蔓延,既有誠信缺失導(dǎo)致無利不起早的貪婪等因素,也有法律不夠健全致使法律震懾效果不彰的重要因素。工欲善其事,必先利其器。進(jìn)一步完善相關(guān)法律,讓法律充分發(fā)揮威懾作用,是依法懲治虛假訴訟的不二選擇。

　　在民訴法修訂之前,懲治虛假訴訟主要是按照刑法第306條關(guān)于妨礙司法罪的有關(guān)規(guī)定對其予以懲處。從內(nèi)容上看,該法條懲治的對象僅限于刑事訴訟領(lǐng)域的偽證行為,而刑法的“罪刑法定”“法無明文不為罪”的基本原則,實(shí)際上排除了刑法對虛假訴訟的適用。針對虛假訴訟,盡管民事訴訟法與最近實(shí)施的刑法修正案(九)都有相關(guān)規(guī)定,但對虛假訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未作統(tǒng)一規(guī)定,且規(guī)定過于原則和抽象,不易操作,尤其是對于何種虛假訴訟可能構(gòu)成犯罪、如果構(gòu)成犯罪究竟如何追究刑事責(zé)任等都沒有予以明確,致使打擊虛假訴訟面臨一定難度,甚至導(dǎo)致司法實(shí)踐中的莫衷一是。沒有法律的強(qiáng)有力威懾,在巨大利益的誘惑面前,始作俑者自然有恃無恐。

　　良法是善治之前提。任何先進(jìn)的法律,如果不易操作和執(zhí)行,均會陷入“徒法不足以自行”的尷尬之中。面對司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的虛假訴訟,進(jìn)一步完善刑法和民訴法的相關(guān)規(guī)定,是依法全方位懲治虛假訴訟必不可少的前置條件。當(dāng)務(wù)之急是,針對虛假訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)、受到虛假訴訟損害的一般債權(quán)人的訴訟地位等問題制定出具有可操作性的規(guī)范。唯有如此,才能統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化對惡意訴訟行為的打擊力度和效果,始終確保對虛假訴訟的依法追責(zé)全覆蓋,讓始作俑者為此付出更為沉重的法律代價(jià)。

　　同時(shí),更要清楚地看到,虛假訴訟得逞后的直接后果之一就是造成第三人重大經(jīng)濟(jì)損失,構(gòu)成了對第三人的侵權(quán),其情形完全符合民事侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件,必須在法律上予以明確。有鑒于此,完全有必要建立虛假訴訟民事侵權(quán)損害賠償制度,通過強(qiáng)化民事賠償責(zé)任追究,提起虛假訴訟的始作俑者在經(jīng)濟(jì)上得不償失,其提起虛假訴訟的沖動才不會任意滋長。

　　此外,還應(yīng)進(jìn)一步完善民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟多系雙方惡意串通,其證據(jù)雙方均無異議,現(xiàn)行民事證據(jù)規(guī)則中“對雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)定明顯迎合了虛假訴訟者的惡意訴求。故此,有必要通過司法解釋,將該規(guī)則作出例外之規(guī)定。即對雙方串通偽造,可能有損國家、集體、公民合法權(quán)益的證據(jù)是不予認(rèn)定的例外,從而通過對證據(jù)認(rèn)定的例外原則,有效地識別和防止惡意串通形成的虛假訴訟。