第三方評估執(zhí)行工作,不是為哪一方代言,更非一味地唱贊歌,側(cè)重點應該在于總結(jié)經(jīng)驗,發(fā)現(xiàn)問題,引起各方重視,幫助克服困難,解決問題

　　近日,為了與社會各界分享評估結(jié)果,共同推進解決執(zhí)行難問題,中國社會科學院法學研究所和深圳市律師協(xié)會聯(lián)合課題組聯(lián)合中國社會科學出版社,對外發(fā)布“《深圳市中級人民法院關于基本解決執(zhí)行難問題的實施標準》第三方評估報告”(1月11日《中國青年報》)。

　　眾所周知,工作好不好,自己說了不算,法院執(zhí)行工作更是如此。在執(zhí)行難還沒有得到普遍解決的情況下,如果法院自己說已經(jīng)解決了執(zhí)行難,即使數(shù)據(jù)再詳實、措施再有力、效果再明顯,也難免會被人認為是自吹自擂。引入第三方對法院執(zhí)行工作進行評估,可有效彌補自我評價的不足,更有利于匯集各方力量和智慧總結(jié)推介執(zhí)行工作的成功經(jīng)驗與做法,正視、解決執(zhí)行工作中存在的困難與問題,值得廣泛推廣。

　　引入第三方對執(zhí)行工作評估,既要確保第三方的獨立性,更要注重第三方的權(quán)威性。從公開報道獲悉,評估項目組由中國社會科學院法學研究所與深圳市律師協(xié)會組成,兼顧了理論研究與司法實踐兩個方面。深圳中院在2011年提出了“基本解決執(zhí)行難”的目標,2014年出臺了基本解決執(zhí)行難的實施標準,項目評估組正是對深圳中院執(zhí)行工作跟蹤研究了近一年之后,以“國家智庫報告”的形式發(fā)布了評估報告,內(nèi)容令人信服。

　　第三方評估執(zhí)行工作,不是為哪一方代言,更非一味地唱贊歌,側(cè)重點應該在于總結(jié)經(jīng)驗,發(fā)現(xiàn)問題,引起各方重視,幫助克服困難,解決問題。評估執(zhí)行難,首先就得正確界定執(zhí)行難,不能將不能執(zhí)行到位的執(zhí)行案件,一律納入執(zhí)行難的范疇,否則,既不符合市場規(guī)律和司法實際情況,也是法院無法承受之重。

　　如果屬于當事人自己必須承擔的商業(yè)風險和法律風險,就應該從執(zhí)行難的范疇中剔除出來,由此厘清法院執(zhí)行職責與當事人商業(yè)風險、法律風險的界線。在此基礎上,再對有無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件進行嚴格區(qū)分,在法院案多人少的壓力依然存在的形勢下,力爭把有限的司法資源用在窮盡執(zhí)行有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件上,最大限度地兌現(xiàn)這部分當事人的合法權(quán)益,并使抗拒或規(guī)避執(zhí)行的被執(zhí)行人依法受到失信懲戒或刑罰處理。這一步,經(jīng)過最高人民法院與相關部門建立聯(lián)合懲戒失信的備忘錄,已經(jīng)有了明顯的進展,越來越被各方認可,失信被執(zhí)行人的生存發(fā)展空間越來越小。

　　將確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件從執(zhí)行難中剔除出來,不是簡單地統(tǒng)計分類,這需要社會各界尤其是相關當事人,對執(zhí)行難從法院的職責到自身的風險有著理性、全面的認知,而不是將不能執(zhí)行到位的責任全部歸咎于法院執(zhí)行不力、一律框入執(zhí)行難。

　　正如評估報告所指出的,解決執(zhí)行難絕非一朝一夕之功,是一個長期、復雜、艱難的過程。引入第三方評估執(zhí)行工作,對法院規(guī)范自身執(zhí)行行為、創(chuàng)新執(zhí)行機制具有積極意義,更為重要的是,通過科學評估引導社會各界更為理性和正確對待執(zhí)行難問題,除了督促法院依法規(guī)范行使執(zhí)行權(quán)、形成圍剿“老賴”的更大合力之外,把原本不屬于執(zhí)行難范圍內(nèi)的事項剝離開來,為執(zhí)行難問題減負,還原執(zhí)行難的真正面貌,找準執(zhí)行難的真正病灶,從而對癥下藥、有效根治執(zhí)行難。讓更多的人關注執(zhí)行難,讓更多的人正確看待執(zhí)行難,讓更多的人理解執(zhí)行難,讓更多的人幫助解決執(zhí)行難,這是引入第三方評估法院執(zhí)行工作的價值所在,也是努力推廣這一工作的方向所在。