湖南長沙貨拉拉女孩跳車身亡事件余波未了,又一起“網約車偏航,女乘客跳車”事件引起公眾關注:12月4日晚,河北保定魏女士乘坐網約車時,司機駕車持續偏離路線,魏女士多次質疑,司機默不作聲,啟動一鍵報警后,見司機仍無停靠之意,魏女士開窗跳車。其家屬稱,魏女士身體無大礙,精神卻受到刺激,臨床診斷為重度抑郁。據新京報網站12月29日消息,當地警方已介入調查。
類似事件今年6月還曾在浙江杭州上演:因網約車司機兩次未按導航路線行駛,乘客高女士產生恐慌心理,最終選擇跳車,導致左臂骨折……
一死、一傷、一抑郁,后果不同,情節卻高度相似——都從網約車偏航始,都以女乘客跳車終。每起事件發生后,均引發輿論關注,也都引起網約車平臺和相關主管部門重視。但此類事件一而再、再而三發生的事實,卻警示我們:癥結仍未找準,整改還需繼續。
特別不同意那些指責女乘客神經過敏、反應過激的聲音。漆黑的夜晚、孤立無援的處境,本身就讓人恐懼,這種情況下,陌生的男司機偏離導航路線,把車開進人跡罕至的小路,作為弱女子,怎能不恐慌?再加之問詢不解釋、質疑不回應,怎能不讓人對司機的動機產生懷疑?若不是感到危險迫在眉睫,誰會以命相搏、縱身跳車?
其實,解決問題也不復雜。凡事必有因果,消除了因也就避免了果。數起網約車跳車事件,皆因偏航而起,那就應該給網約車行駛路線如何決定立規矩。
網約車行駛路線,誰有權決定?這個問題目前在法律法規層面沒有明確。民法典“運輸合同”章規定:“承運人應當按照約定的或者通常的運輸路線將旅客、貨物運輸到約定地點。”“按照約定”好理解,“通常的運輸路線”卻語義模糊。《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》也僅規定“網約車平臺公司和駕駛員……不得途中甩客或者故意繞道行駛”。從上述幾起引發跳車的偏航事件看,問題的關鍵不在于網約車司機走的是不是“通常路線”,也不在于“故意繞道行駛”。在熟知道路狀況的網約車司機觀念中,導航軟件規劃的路線,未必就是通常路線,偏航原因也不一定是故意繞路。但在不熟悉路況的乘客看來,導航軟件規劃的路線再不好,也是值得信賴的選擇;陌生司機自行選擇的路線哪怕再好,偏航動機也值得懷疑;不良的道路環境,容易進一步加深這種疑慮,如果溝通不暢,疑慮就可能轉化為恐慌。
把網約車行車路線的決定權交給乘客,一切問題迎刃而解。建議對相關法規或網約車運營規則進行完善,明確:乘客指定行駛路線的,按乘客指定的路線行駛;乘客未指定行駛路線的,按導航軟件規劃的路線行駛;遇特殊情況需要改變行駛路線的,須經乘客認可。網約車司機違反上述規定,網約車平臺視情形對其作出處罰;引發嚴重后果的,終身禁止從事網約車服務。
規則可能帶來一些不便,但與一再發生的偏航跳車導致乘客傷亡的惡果相比,這點不便可以忽略不計。
畢竟,生命高于一切,確保公共安全不容有絲毫閃失。網約車行駛路線決定權不明,已經引發數起悲劇,有關主管部門和網約車平臺該有所行動了! （作者：李國民）
2021-12-31