網(wǎng)友發(fā)帖稱，湖南省衡陽市司法局局長萬春生在該局召開的黨委會上，因為“進干部”的問題打了副局長廖曜中，衡陽市公安局和市委組織部已介入調(diào)查。廖曜中向記者確認(rèn)了此事，仍在醫(yī)院就診的他稱已報警;萬春生則稱，“市委組織部已在第一時間了解情況，10日下午已作出處理意見”(10月12日《南方都市報》)。  

　　報道中有廖曜中的照片，鼻青眼腫，似乎傷得不輕。網(wǎng)上數(shù)萬條留言中，很多提到干部素質(zhì)問題。這里肯定涉及個人素質(zhì)，但我不想多說這一話題。這一沖突似由個人素質(zhì)引發(fā)，實則暴露了諸多制度性問題。  

　　由于有關(guān)部門未發(fā)布權(quán)威調(diào)查結(jié)論，有關(guān)沖突發(fā)生過程，我們只能引用報道中當(dāng)事人的說法。據(jù)廖曜中講，他是因為不同意一名在衡州監(jiān)獄工作的女生調(diào)至司法局下屬單位工作而與萬春生發(fā)生沖突的。他之所以不同意，“是因為這件事程序不對，作為分管領(lǐng)導(dǎo)，事先他對此事不知情，另外這位女生來歷不明，不了解是否有需要照顧的特殊背景。”  

　　如果廖曜中所言系事實，那么，不同意就不僅是他可以做的事兒，也是必須做的事兒。對一名領(lǐng)導(dǎo)來說，附會“一把手”舉手同意一個絲毫不了解的人“進來”，是對自身職責(zé)的背離。  

　　出現(xiàn)不同意見，怎么辦?如果是因為對這個人不了解而不同意，那么通過當(dāng)場介紹或者會后了解，他可能會有新的判斷;如果不同意是因為他認(rèn)為這人不符合進人條件，反對意見恐難改變。不過，當(dāng)時開會的不止他們倆人，民主集中制原則不是確立了“少數(shù)服從多數(shù)”嗎?按常人理解，怎么也不至于走到動手這一步。  

　　從言語沖突到拳腳相加，會有一個矛盾不斷激化的過程，但“導(dǎo)火索”是“不同意”。如果有人對自己的意見提出不同看法已是常態(tài)，如果“少數(shù)服從多數(shù)”已是平日解決不同意見的原則，或不至于有兩敗俱傷的沖突。從報道看，不僅萬春生對自己意見遭到反對惱火，其他與會者似乎也不認(rèn)可廖曜中的做法，“還有人抱住我不讓我還手，只能讓他打。”我很擔(dān)心，出了這事，以后在衡陽市司法局，還有沒有人敢提反對意見?  

　　據(jù)知情人士稱，組織部門的處理意見，是要求萬春生和廖曜中互相負(fù)擔(dān)對方的醫(yī)療費用，并作檢討。這樣處理，很有些“各打五十大板”的意思。處理，應(yīng)在分清是非的基礎(chǔ)上進行。如果廖曜中反對是在正常履行職責(zé)，那么，目前的處理對他未必公平。要看他是“有理反對”還是“故意搗亂”，要從進人程序是否缺失，甚至那名女生是否符合進人條件等多方面作考量。弄清了這些問題再處理，也不為遲——如果是非沒分清事件就草草收場，倆人這一架，算是徹底白打了。