8月20日,前北京大學經濟學教授鄒恒甫在實名微博上爆料,稱北大院長、教授和系主任奸淫餐廳服務員,北大內酒店服務生走后門上北大學位班。北京大學新聞發言人蔣朗朗回應稱“絕無此事”,并表示學校將保留追究鄒恒甫詆毀或誹謗的權利(8月21日《北京晨報》)。
在很多人心中,北大早已超越了“一所高校”而成為他們的精神圣地。這“很多人”中,包括我。我當然愿意相信北大新聞發言人所說的“絕無此事”,但我也深知,我愿意相信沒有和實際上有沒有,是兩回事。
如果北大針對鄒恒甫的言論作了詳細調查,之后根據調查結果告訴公眾“絕無此事”,或會令人信服。但微博爆料當天發言人即作出“絕無此事”的表態,似有些急。“絕無此事”,并非建立在事實基礎上的調查結論,只是一個判斷而已。
“極端不負責任,讓人匪夷所思”,這是發言人對鄒恒甫微博的評價。如果他的爆料被看做“一派胡言”,那么,我擔心北大最終會選擇對其“不予理睬”。“也許對幾年前北大沒有繼續聘任他而有所想法”,發言人說的未必不是事實,但我想提醒的是,即使這是鄒恒甫爆料的真實動機,動機的不“高尚”也并不證明爆料內容一定虛假。如果這件事止于“嘴巴官司”,那么,最終因事實不清受傷害最大的,將不是鄒恒甫,而是北大。
有人建議警方介入調查。不過,鄒恒甫爆料說的是“奸淫餐廳服務員”,如果奸淫沒有強迫的成分,或者事后得到被害人諒解(未見有人報案的訊息,上述假設應是事實),警方無從介入。不過,相關人員不承擔法律責任,還有紀律、道德管著。和女服務員發生性關系(連“奸淫”也不說了),是高校教師該做的事兒嗎?如果答案是否定的,那么,為了嚴肅紀律、凈化師德,這件事就必須查清。
之所以必須查清,還在于鄒恒甫微博中提到的另一個重要細節:“北大內酒店服務生走后門上北大學位班”。大學是公共資源,不能成為個別人手中的交易籌碼。在這樣的認識基礎上,以下一系列問題必須追查并向社會說明:有沒有服務員走后門上了學位班?走的誰的后門?后門和“奸淫”之間又有怎樣的關系?
北大是事件利害關系方,調查結果牽涉其聲譽以及和聲譽有關的利益。鑒于此,上述調查由上級紀檢監察部門主導更合適。當負責任的調查還了北大人清白的時候,鄒恒甫的麻煩也就來了。其實,作為一名教授,對于信口胡言可能付出的代價,他應該知曉。這種情況下堅持爆料(關于此事,其微博仍在不斷更新),這或許從一定程度說明,其爆料或有夸大,卻未必毫無真實成分。有關部門去查,可以先去問問他。
京ICP備13018232號-3 | 互聯網新聞信息服務許可證10120230016 | 增值電信業務經營許可證京B2-20203552
信息網絡傳播視聽節目許可證0110425 | 廣播電視節目制作經營許可證(京)字第10541號
網絡出版服務許可證(京)字第181號 | 出版物經營許可證京零字第220018號 | 京公網安備11010702000076號
網站違法和不良信息舉報電話:010-8642 3089