南京“虐童案”自案發(fā)就一直備受各界關(guān)注。7月20日傍晚,南京市檢察院政務(wù)微博發(fā)布消息稱,2015年7月20日,李征琴涉嫌故意傷害罪一案,由南京市浦口區(qū)人民檢察院依法向浦口區(qū)人民法院提起公訴。

　　區(qū)別于以往對案件的各種臆測,或囿于表面現(xiàn)象進(jìn)而推理甚至爭論不休,此次無論是孩子養(yǎng)父施先生,還是公安部門及檢察機(jī)關(guān),甚至網(wǎng)上評論跟帖都圍繞相關(guān)程序進(jìn)行質(zhì)疑和答辯,這不僅是一種理性的回歸,更彰顯出對程序正義的重視,于法治進(jìn)程而言具有標(biāo)桿意義。

　　養(yǎng)母是否需要歸罪、是否需要追責(zé)自然重要,因為其涉及到對虐童案真相的核查,也涉及到責(zé)任主體的明確和法律處罰,更基于案件本身的影響力而可能影響未來類案的判罰走向。因此,實體正義無疑是公眾關(guān)心的重點,也是司法機(jī)關(guān)關(guān)注的重點。

　　長久以來,我們的民眾乃至司法機(jī)關(guān)更側(cè)重關(guān)注實體正義,而忽略了程序正義。但隨著法治意識的提高,從各種冤假錯案中,我們吸取經(jīng)驗教訓(xùn),越加認(rèn)可“程序正義是實體正義保障”的理念。換言之,逾越程序正義我們無法尋求到合法的實體正義,這一點很明確的反映在非法證據(jù)排除相關(guān)規(guī)則之上。

　　我們應(yīng)該看到,公安機(jī)關(guān)刑拘并不以有充足證據(jù)為條件,依據(jù)刑訴法之規(guī)定,“正在預(yù)備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的”或者“被害人或者在場親眼看見的指認(rèn)他犯罪的”等數(shù)種情況下,公安機(jī)關(guān)對于重大嫌疑分子或現(xiàn)行犯可以先行拘留。

　　就南京“虐童案”來說,接到學(xué)校老師報警后,基于其養(yǎng)母的重大嫌疑,公安機(jī)關(guān)可以對其立案并且刑拘,這并不要求有充分的證據(jù),只要有合理懷疑即可。由此,公安機(jī)關(guān)的做法在刑訴層面是合法的。

　　隨著調(diào)查深入和公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查,無論罪或非罪的證據(jù)都會更加充分,而養(yǎng)母作為被告人在后續(xù)程序中同樣可以通過律師請求重新鑒定傷情。

　　在真相未明之前,我們都不宜對案件真相進(jìn)行主觀臆測。就案件目前的進(jìn)展來說,該案從程序正義上已然給了我們一個滿意的答案。相信更客觀公正的判罰結(jié)果正在來的路上!