2021年3月18日,北京知識產權法院開庭審理《西虹市首富》涉嫌侵犯著作權一案。在此前的一審判決中,北京市朝陽區人民法院經審理認為,王某主張的著作權侵權并不成立,駁回了王某的訴訟請求。王某不服,上訴至北京知識產權法院。(據3月18日紅星新聞報道)。

　　由于此案并未當庭作出宣判,很難去評判究竟是起訴方王某惡意“碰瓷”,還是電影編劇和出品方侵權,但這起事件的背后卻折射出了現今影視創作中,知識產權保護存在的突出問題。

　　近年來,影視娛樂產業大IP數量日益增長,與影視圈的蓬勃發展隨之而來的知識產權糾紛案件也成倍增長,各種版權爭議、侵權糾紛層出不窮。2019年5月8日,長達兩年之久的小說《錦繡未央》訴訟維權案在北京市朝陽區人民法院一審公開宣判,被告周靜侵權成立。《盜墓筆記》除了影視版權問題外,還先后經歷過網游、書籍漫畫等相關的版權糾紛,其版權兼賣的問題也引發了社會各方的種種爭議與討論。

　　隨著人們對精神產品需求數量和品質要求的不斷提高,影視作品井噴式涌現,但正因為發展速度過快,現行法律的完善跟不上行業的發展速度、影視作品侵權認定難等諸多原因,導致影視圈侵權糾紛不斷發生。同時,從現行法律規定中不難發現,盡管有關知識產權保護的立法工作在不斷加強,但法律對著作權等很多權利的定義都過于籠統,導致實務中難以根據法律規定進行權利的界定。

　　保護知識產權就是保護創新,如何讓創作者在尋求商業合作中既妥善維護自身的合法權益又將作品完美地呈現給觀眾,同時,讓侵權者付出應有的代價?

　　一方面,需要創作者切實提高知識產權保護意識。現實中,創作者在將作品呈現給觀眾之前往往需要尋找合作商,在這一過程中勢必會對作品進行適度地公開,很多創作者處于對作品的保密意識,往往只是提供劇本大綱,并不會對其中細節進行披露,看似“高明”的舉措,往往暗藏著巨大的法律隱患。一旦發生侵權糾紛,創作者所提供的大綱往往都會被認定為思想,缺乏具體細節,而一個作品的獨創性往往體現在具體細節中,因此,勢必會對創作者維護自身合法權益造成不利影響。

　　另一方面,要持續加大對知識產權的保護力度,完善相關領域的立法工作。除了知識產權保護法對知識產權保護作了系統規定外,2021年1月1日起實施的民法典也對侵犯知識產權作出了基本保護,其中增加了侵害知識產權的懲罰性賠償。民法典規定,故意侵害他人知識產權,情節嚴重的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。值得注意的是,與商標法和反不正當競爭法中的規定有明顯不同,民法典中并未對懲罰性賠償倍數進行具體規定,只是規定被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償,這也充分體現了在司法中要結合具體案件具體分析的未來趨勢。

　　我們相信,隨著打擊侵權力度不斷加大,公眾知識產權保護意識的提升,不光在影視娛樂產業,將會有越來越多的行業加強對知識產權的保護。只有提供完善的法治支撐,讓創作者敢于、善于向侵權者“亮劍”,才能有效解決知識產權領域存在的亂象,讓侵權者付出應有的代價。