時間:2009年2月1日 

　　地點:糊里糊涂法庭 

　　人物:判官糊涂僧 撿錢老太 撿錢老王 丟錢人

　　判官(以下簡稱判):兀那老太，撿錢的可是你么? 

　　老太(以下簡稱太):老爺，我是撿了錢。判:錢在哪里? 

　　太:被原告拿走了。 

　　判:既然錢已拿走，干嗎他還要告你?太:他說，他丟的是8200元，而我只撿到了1700元。 

　　判:有誰為證? 

　　太:我撿錢的時候，同村的老王也在場。他說，這可能是誰誰家的錢，我就把錢交給他了。

　　判:你交給他的是多少啊? 

　　太:小的也不知道。他后來說，他當時也沒細數，還是在一個鄉鄰的見證下，數了數，才知是1500元。加上我腳下還粘著200元，統共是1700元。 

　　判:(嘀咕)這事兒可疑。撿到一堆錢，卻要等到當著另一個人的面才數錢，不合常情、不合常情哪!那我再問你，你給老王的錢有多少，或者說有多厚，就是……像不像是1500元的樣子，你可記得? 

　　太:老爺，小的著實記不清了。 

　　判官搖頭:果然是糊涂……一筆糊涂賬啊! 

　　判官轉而問丟錢者。判:是你丟了錢嗎? 

　　丟錢者(以下簡稱丟):是的老爺!判:你丟了多少錢? 

　　丟:回老爺，統共是8200元整!判:是8200元整，你可肯定?丟:小的不敢糊弄大人。 

　　判:那好。你是怎么弄丟的呢?你且細細道來，待本官與你仔細推敲。

　　丟:老爺明鑒:這錢是小的朋友還我的，朋友還請我吃飯唱歌，到了子時方才打的回家，下車時曾從口袋拿錢付賬。下車后，許是水酒燒的，有點熱，就將上衣脫下掛在胳膊上走回了家，一覺睡到大中午。醒來一看，哎喲媽呀，大事不好!我的錢丟了，這可不是一筆小數目啊!俺趕緊去找出租車司機，他說車上沒發現有錢。后來聽說，是周老太撿了錢，中間還轉手給過老王，我就去找她要，但她只給了我1700元。老爺，要說錢是我自己丟的，人家還給我，我只有感謝人家的份兒!可我丟的是8200元，只找回來1700元!要是差得少，忍忍也就過去了，可這差得太多，我不能就這么算了，才告了官。請老爺明察! 

　　判:依著你說，你這錢是既可能丟在付車錢時，也可能丟在了路上。還不排除，它是隨著走路的顛簸，一次一次掉落的。 

　　丟:老爺! 

　　判:那就有可能，錢不是被一個人撿了，也不是在一處撿的。 

　　丟:老爺啊，說別人撿了，那就是這么一想，沒譜兒的事兒啊!現今只有這兩個人，是自己說自己撿了錢的，要是他們把那6500元掖兜里了呢? 

　　判:你這么想，自有你的道理，本官認可你的想法;可你再想了，要是他們沒掖呢?退一步講，就算他們掖了，你能拿出證據證明他們確實賴了你的錢么? 

　　丟:老爺!正是小民難以判斷，才告了官，請老爺代民作主，做個了斷! 

　　判:那好，本官問你———你到底丟了多少啊? 

　　丟:8200元整。 

　　判:你說的可句句是實?丟:小的不敢有一句謊言! 

　　判:那好!你丟錢之后，可是到巡捕房報失的? 

　　丟:…… 

　　判:據巡捕房說，你當時報的是4200元。丟:這——— 

　　判:前后數字不一，你又作何解釋?丟:…… 

　　判:如果這一情節是真，那我可就判了啊!

　　原告告周老太等人撿錢不還一案，經本庭詳細詢問原被告雙方當事人，現當庭判決如下:原告丟錢，應屬事實。但所丟錢數，前后口徑不一。身攜巨款，喝酒唱歌行瀟灑;手搭衣服，洋洋灑灑走夜路:錢豈能不丟?錢丟而不自知，不即尋，一覺到日中，過在自身;錢來卻嫌少，猜疑人，一怒上法庭，賴上別人:情與理不通。錢丟可憫，撿錢有疑，但認為周老太等人私藏6500元，證據實在不足。依法，本官判周老太等人無罪。 

　　法律，無非道德人情。道德乃法治之基礎。本案，在依法判決之外，亦當褒揚拾金不昧、誠實守信之風尚。老太等人是否掖錢，仍需捫心自問;縱令老太老王可疑，仍倡好說好商量，不宜動輒告官。古來有一判例:你說丟十兩，我只撿五兩，官曰:所撿之物，非所丟之物，此五兩斷給撿銀者。此例雖有認定原告欺詐之先入之見，然其倡導誠信之意，更為深遠。依此，把這1700元判歸老太，亦不為過。本官因此奉勸原告，心雖有憾，亦宜罷訴以揚善為上。 

　　退庭!