今兒個，給大家說一個挺有意思的官司，請大家一起議議，看看誰對誰錯。 

　　這案子的原告哇，姓周，30歲。他在訴狀中說了，今年的3月8日，他在攜程網預訂了一款由北京至香港的自由行，價格為5950元。3月22日，他和妻子趕到首都機場時已6點50分，離飛機起飛還有40分鐘。可此時，攜程旅行社負責辦理登機的工作人員已經離開了。周先生隨后與攜程聯系，人家說他已經誤機了，周先生只好又花了4428元重買機票，于當晚10時才到達香港。 

　　周先生認為，自己僅僅比工作人員離開的時間晚了5分鐘，就沒登上飛機，導致自己多花費機票款4428元。這都怨攜程旅行社呀，是他們沒有盡到顯著的告知義務，他們應該在出發前一天對游客發出登機前45分鐘停止辦理登機手續的提示。何況，旅行社也沒有注明機票不能退、改簽哪!為此，他請求法院判令旅行社賠償損失4428元。 

　　這案子，19日上午9時，在北京東城法院準時開庭了。莊嚴的法庭上，法官、書記員、被告和旁聽人員一一就座了，才發現原告席上空無一人。書記員于是撥通了周先生的電話，得知他“剛從望京出來，還沒搭上地鐵”呢。 

　　9時45分，周先生氣喘吁吁地跑進法庭，“對不起，我記錯時間了”，周先生說。這一理由，法官認為“不合理”，對他進行了嚴厲批評。旁聽的觀眾幽默啊，有人悄悄說了:“幸好，法院不會起飛。” 

　　庭審時，旅行社一方辯稱，在給周先生的產品確認單上，已經標注提前120分鐘到機場。此后，旅行社也盡力做了彌補，包括提供優惠的迪斯尼門票，因此不應該承擔任何責任。“如果我們知道周先生會遲到，可能會對他特別提示。”代理人笑稱(揶揄人呢)。但周先生說了，機票上的提示不顯著，容易被忽略。 

　　這案子，現在還沒判呢。各位看官，您說，這事兒是周先生有理呢，還是攜程旅行社有理呢? 

　　哦，后邊的老張，您說說看! 

　　老張:我覺著，周先生遲到了，是主要錯誤。但是，攜程也有欠缺。首先啊，人沒齊，你得招呼招呼吧?你打個電話，不就知道他們快到了嗎?先幫他辦個登機牌，那是嘛事兒也不耽誤啊!這都是結伙兒出行的常識，您專業旅行社，能不懂?再說了，要是你提醒得不顯著，機票上也沒注明不能改簽，這服務還真是不到位呀。您商家不能只想著掙錢，不想著怎樣搞好服務，從這個角度來說，周先生的起訴，客觀上有點兒公益性，法庭應予給些支持，這對商家是個必要的約束。 

　　好，謝謝老張!前排的老李，您也說說! 

　　老李:這事兒，主要怨周先生。坐飛機您遲到;開庭您又遲到，這也太夸張了吧?法庭上一干人等，等了您45分鐘，該工作時淪入閑等，多不嚴肅!如果允許這么遲到，法庭勢必效率低下，浪費司法資源，損害司法權威。 

　　這事兒，法官也有責任。按照國際通行的做法和我國法律規定，如果原告不到庭，可以視作他已放棄訴訟請求，法院可以根據被告的申請，對原告作出缺席判決，駁回其訴訟請求;或者照樣開庭，讓被告進行辯論，法院以已辯論的事實、已調查的證據和缺席方所提供的訴訟資料作為基礎作出判決。 

　　這樣做，對周先生，那是大大的不利——誰讓你丈八高的燈臺，照人不照己呢?您得明白:遲到了，后果很嚴重。 

　　老張和老李，您倆的話，我都同意。這人呢，還得嚴格要求自己:辦事要守時，為人要守信哪!