北京市海淀區檢察院舉辦的“萬柳法治思辯——行賄犯罪的理論與實踐”沙龍。

　　北京市海淀區檢察院舉辦的“萬柳法治思辯——行賄犯罪的理論與實踐”沙龍。

　　北京市海淀區檢察院舉辦的“萬柳法治思辯——行賄犯罪的理論與實踐”沙龍。

　　正義網北京6月14日電(通訊員付強 林靜 錢夢珂)在行賄犯罪中,單位意志如何認定?自首情節與“被追訴前主動交代”情節能否同時適用?如何區分“感情投資”與“禮尚往來”?如何平衡“行賄、受賄一起打”的反腐敗要求與“保護民營企業發展”的刑事政策?6月12日,在北京市海淀區檢察院舉辦的“萬柳法治思辯——行賄犯罪的理論與實踐”沙龍上,圍繞著上述問題,與會的專家學者和一線實務人員展開了探討。

　　“四個研討話題,來自于海淀區檢察院在辦理相關案件時的思考,具有很強的指導價值。”北京市海淀區檢察院黨組書記、檢察長劉惠介紹,沙龍旨在破解辦理涉民營企業刑事案件中存在的突出問題,為民營企業健康發展提供優質司法保障,同時也是希望通過搭建平臺,問計于“外腦”“智庫”,進而不斷推進檢察隊伍的專業化建設。

　　研討持續三個多小時,與會嘉賓暢所欲言,各抒己見。清華大學周光權教授認為,單位意志不僅可以通過會議、決議等形式體現,單位內部政策的制定也是單位意志的重要載體,認定單位犯罪最終還要回歸對刑法第30條規定的理解和運用。德恒律師事務所高級合伙人王兆峰律師則從辯護人的角度,對如何界定總公司分公司的責任,在證據認定、事實定性等問題上做了細致的區分。中國人民大學黃京平教授認為“被追訴前主動交代”情節與自首的要件不完全相同,兩者屬于并列關系,應當分別進行評價。京都律師事務所名譽主任田文昌律師認為,區分“感情投資”和“禮尚往來”不能一概而論,應根據具體的細節區分情況。

　　國家檢察官學院操宏均副教授和趙培顯博士從訴訟程序的角度,均認為辦理涉及企業的賄賂犯罪,應該慎用強制措施,保護企業的正常生產經營。北京大學梁根林教授則認為,要依法依規辦理民營企業涉腐案件,在辦理過程中要慎用留置、逮捕等限制人身自由的措施,禁止超范圍查封、扣押、凍結,盡可能降低對民營企業正常運營的影響。北京市監察委員會委員張麗紅指出,本次沙龍的主題“行賄犯罪的理論和實踐”,具有很強的現實意義和研究價值。

　　據悉,2017年,聚焦司法實踐熱點難點問題,海淀區檢察院創辦了“萬柳法治思辯”法治沙龍。創辦至今,沙龍已經開展過“詐騙罪相關問題研究”“沖闖收費站逃費問題如何定性”等多個主題研討活動,成果為類案標準制定、司法判例研究等重大理論和實踐創新提供了重要決策參考。

　　“海淀檢察院歷來高度重視理論和實踐的調查研究,早在1994年就首創了學者掛職、專家咨詢委員會等機制。”劉惠表示,下一步,海淀檢察院將繼續以專業化建設為契機,積極營造檢察官與其他社會各界法律力量廣泛參與的學術研討氛圍,促進法律共同體間的溝通和交流。

　　北京市監察委員會張麗紅委員、最高人民檢察院第三檢察廳張志強處長、北京市人民檢察院第三檢察部王濱主任、海淀區監察委員會張磊副主任等出席活動。

　　國家檢察官學院、北京市人民檢察院第一分院、第二分院、第三分院、第四分院、以及海淀區監察委、海淀區法院等系統內外80余名同志參與了本次沙龍。