人民網(wǎng)北京3月19日電 （記者 李婧）今天上午， “5·8”故宮(微博)展品被盜案在北京市第二中級(jí)人民法院一審宣判。法院認(rèn)為石柏魁盜竊罪成立，判處有期徒刑13年。

　　而本案?jìng)涫荜P(guān)注的焦點(diǎn)是，石柏魁盜竊物品的真實(shí)價(jià)值一直沒有定論，最后法院拿到的只有被盜物品的投保價(jià)格，這個(gè)價(jià)格是否可以作為量刑的依據(jù)？ 庭后，該案的公訴人就此問題接受了媒體采訪，他認(rèn)為法院量刑合理，盜竊物的價(jià)值不是盜竊案定罪量刑的唯一依據(jù)。

　　記者：您能解釋一下，在這個(gè)案件中，沒有被盜物品的評(píng)估價(jià)格。法官量刑是如何考慮的？

　　檢察官：在這個(gè)案件中，被盜物的投保數(shù)額也是量刑很重要的參考依據(jù)。投保數(shù)額不是他盜竊的真實(shí)數(shù)額。我作為公訴人再次強(qiáng)調(diào)，盜竊數(shù)額只是這個(gè)行為是否構(gòu)成盜竊罪和處以何種刑罰的重要依據(jù)和重要標(biāo)準(zhǔn)。但不是唯一依據(jù)和唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法第264條就明確規(guī)定，認(rèn)定盜竊罪的定罪量刑，不僅要看盜竊的數(shù)額，還要看盜竊的其他情節(jié)。刑法264條說，“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”，此案就是“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的這種情況。

　　記者：法庭上，石柏魁否認(rèn)他是有預(yù)謀，而是臨時(shí)起意，請(qǐng)問這個(gè)情節(jié)影響他的量刑嗎？

　　檢察官：起訴書沒有指控他是預(yù)謀犯罪。他在公安機(jī)關(guān)多次供述有預(yù)謀，但是在檢察機(jī)提訊時(shí)翻供。 是否是預(yù)謀盜竊，還需要看其他證據(jù)。起訴書上沒有說他預(yù)謀盜竊，法院判決與起訴書并不矛盾。此外，法院還認(rèn)可了他主動(dòng)坦白罪行的情節(jié)，也能看出，法院依法對(duì)其進(jìn)行了公正的判決。

　　記者：您認(rèn)為此案是否暴露了故宮在安全保衛(wèi)上的漏洞？

　　檢察官：在案發(fā)之后，故宮的負(fù)責(zé)人也很坦誠(chéng)地面對(duì)這個(gè)問題。在有關(guān)故宮綜合治理方面，我們檢察機(jī)關(guān)也提出了一個(gè)相關(guān)的建議。我相信故宮今后在安防方面會(huì)有很大改進(jìn)。

　　根據(jù)我國(guó)刑法第二百六十四條，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；盜竊金融機(jī)構(gòu)數(shù)額特別巨大或盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。