新華網(wǎng)北京3月19日電（記者 涂銘）19日上午，備受關(guān)注的故宮(微博)失竊案在北京市第二中級(jí)人民法院一審宣判，法院以盜竊罪判處嫌犯石柏魁有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金13000元。針對(duì)此前社會(huì)普遍關(guān)注的盜竊故宮展品是否應(yīng)從重量刑、追回展品是否構(gòu)成未遂、石柏魁是預(yù)謀作案還是臨時(shí)起意、被盜展品價(jià)值等四大焦點(diǎn)問(wèn)題，法院在判決中都作出了回應(yīng)。

　　焦點(diǎn)一：盜竊故宮展品是否應(yīng)從重量刑

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，石柏魁潛入故宮盜竊，造成極其嚴(yán)重的社會(huì)影響。所竊9件展品雖6件歸還，但有的已破損，難以修復(fù)。在實(shí)施盜竊、逃跑過(guò)程中，導(dǎo)致故宮內(nèi)建筑物多處損傷，根據(jù)法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)從重處罰。

　　對(duì)此，石柏魁稱，自己法制意識(shí)淡漠，以為偷盜故宮展品和此前偷盜烤涮店物品性質(zhì)一樣。石柏魁的辯護(hù)人也提出，石柏魁根本沒(méi)意識(shí)到事件的嚴(yán)重性，也不知道展品的價(jià)值，他拿走展品的行為其實(shí)與普通的溜門盜竊沒(méi)有什么區(qū)別。

　　法院認(rèn)同了公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。法院判決書中指出，石柏魁在故宮博物院內(nèi)采用破壞性手段實(shí)施盜竊，致使3件展品至今無(wú)法找回，其行為社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，應(yīng)在有期徒刑十年以上幅度內(nèi)量刑。

　　焦點(diǎn)二：追回的5件展品是否構(gòu)成犯罪未遂

　　法院審理查明，石柏魁在逃離故宮的途中，先后將所竊的5件展品遺落或丟棄于故宮后宮圍墻東北角、十三排南崗?fù)つ蟼?cè)及上駟院東面竹林內(nèi)。這5件展品后來(lái)被故宮工作人員和工地施工人員找到。對(duì)此，石柏魁辯護(hù)人認(rèn)為石柏魁未帶出故宮的5件展品應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。

　　法院判決認(rèn)為，石柏魁所盜的5件展品雖然遺棄在故宮博物院內(nèi)，但遺棄地點(diǎn)或?qū)儆诠蕦m內(nèi)的公共區(qū)域，或?qū)儆诓灰吮蝗税l(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)，此5件展品是由于案發(fā)后的大規(guī)模搜尋及撿拾者的上交才得以起獲，展品的所有人或控制人對(duì)該5件展品已實(shí)際失去了控制，其所有權(quán)受到了根本侵害，所以并不存在未遂情節(jié)。

　　焦點(diǎn)三：石柏魁是預(yù)謀作案還是臨時(shí)起意

　　2月17日的庭審中，石柏魁當(dāng)庭對(duì)自己偷盜故宮展品的動(dòng)機(jī)翻供，表示自己只是因?yàn)槎阌昱R時(shí)起意，看見(jiàn)展品好看才偷的。公訴人員立即對(duì)這一說(shuō)法予以了反駁，表示石柏魁此前多次供述其去故宮前已有盜竊想法。

　　石柏魁的辯護(hù)人提出，石柏魁并沒(méi)有事前預(yù)謀。從他照明用的手電筒和逃跑用的電纜線都是現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)找的，說(shuō)明他對(duì)盜竊的目標(biāo)不明確，“完全是誤打誤撞。”

　　法院判決中表示，對(duì)于石柏魁所提其非預(yù)謀盜竊，是在故宮躲雨時(shí)臨時(shí)起意，自己法制觀念淡薄，沒(méi)有預(yù)想到如此嚴(yán)重后果，希望對(duì)其從輕處罰的辯解。判決同時(shí)指出，公訴機(jī)關(guān)并未指控石柏魁系預(yù)謀盜竊，鑒于石柏魁歸案后如實(shí)供述自己的罪行，并具有坦白情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰，石柏魁的上述辯解，法院酌情予以采納。

　　焦點(diǎn)四：被盜展品的價(jià)值對(duì)石柏魁量刑影響

　　故宮失竊案發(fā)后，故宮被盜9件展品的價(jià)值成了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。公訴人表示，失竊的9件展品此前的購(gòu)買價(jià)格為165萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額為41萬(wàn)元，其中被石柏魁遺棄而丟失的3件展品投保金額為15萬(wàn)元。此外，失竊物品具有不可復(fù)制性，價(jià)值極高。辯護(hù)人則認(rèn)為，公訴方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)并沒(méi)有給出相關(guān)展品真假的鑒定，并且投保的價(jià)值不等于文物的實(shí)際價(jià)值，不能作為量刑依據(jù)。

　　法院判決認(rèn)為，由于被盜展品的特殊性，價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)未能就被盜展品的價(jià)值出具鑒定結(jié)論，但香港兩依藏博物館就被盜展品所投保險(xiǎn)金額具有一定的參考意義，但并非量刑的唯一依據(jù)。