【新聞概述】

　　據(jù)新華網(wǎng)4月28日?qǐng)?bào)道,為正確適用《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑的規(guī)定,最高人民法院根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐,就相關(guān)案件審理程序的若干問(wèn)題出臺(tái)了司法解釋,即《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下稱司法解釋)。28日,最高人民法院公布了這個(gè)總共8條的司法解釋。該司法解釋自2011年5月1日起施行。

　　【政策要點(diǎn)】

　　●針對(duì)一審法院在初審程序中對(duì)死刑緩期執(zhí)行犯限制減刑的規(guī)定

　　司法解釋規(guī)定,根據(jù)刑法第五十條第二款的規(guī)定,對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子,人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況,可以在作出裁判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。

　　被告人對(duì)第一審人民法院作出的限制減刑判決不服的,可以提出上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬,經(jīng)被告人同意,也可以提出上訴。

　　●針對(duì)高級(jí)人民法院在二審或復(fù)核程序中對(duì)死刑緩期執(zhí)行犯限制減刑的規(guī)定

　　司法解釋規(guī)定,高級(jí)人民法院審理或者復(fù)核判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的案件,認(rèn)為原判對(duì)被告人判處死刑緩期執(zhí)行適當(dāng),但判決限制減刑不當(dāng)?shù)?應(yīng)當(dāng)改判,撤銷限制減刑。高級(jí)人民法院審理判處死刑緩期執(zhí)行沒(méi)有限制減刑的上訴案件,認(rèn)為原判事實(shí)清楚、證據(jù)充分,但應(yīng)當(dāng)限制減刑的,不得直接改判,也不得發(fā)回重新審判。確有必要限制減刑的,應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后,按照審判監(jiān)督程序重新審判。高級(jí)人民法院復(fù)核判處死刑緩期執(zhí)行沒(méi)有限制減刑的案件,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制減刑的,不得以提高審級(jí)等方式對(duì)被告人限制減刑。高級(jí)人民法院審理判處死刑的第二審案件,對(duì)被告人改判死刑緩期執(zhí)行的,如果符合刑法第五十條第二款的規(guī)定,可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。高級(jí)人民法院復(fù)核判處死刑后沒(méi)有上訴、抗訴的案件,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改判死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的,可以提審或者發(fā)回重新審判。

　　●針對(duì)最高人民法院在死刑復(fù)核程序中對(duì)死刑緩期執(zhí)行限制減刑的規(guī)定

　　司法解釋規(guī)定,最高人民法院復(fù)核死刑案件,認(rèn)為對(duì)被告人可以判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的,應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn),并撤銷原判,發(fā)回重新審判。一案中兩名以上被告人被判處死刑,最高人民法院復(fù)核后,對(duì)其中部分被告人改判死刑緩期執(zhí)行的,如果符合刑法第五十條第二款的規(guī)定,可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。

　　【輿情傳播】

　　4月28日,中新網(wǎng)的報(bào)道《最高法發(fā)布死緩限制減刑案件審理程序規(guī)定》、《法制日?qǐng)?bào)》的報(bào)道《最高法關(guān)于死緩限制減刑案件審理程序規(guī)定五一施行》,以及新華網(wǎng)的報(bào)道《最高法:死刑緩期執(zhí)行犯可視情節(jié)限制減刑》共被轉(zhuǎn)載30余次。

　　4月29日,網(wǎng)上相關(guān)報(bào)道數(shù)量急劇上升,共128篇。其中《京華時(shí)報(bào)》、《北京青年報(bào)》等的報(bào)道被網(wǎng)媒大量轉(zhuǎn)載。當(dāng)日,華龍網(wǎng)就此刊發(fā)評(píng)論《死緩限減刑 防司法腐敗的閘門前置》,對(duì)最高法司法解釋的有關(guān)規(guī)定給予了積極評(píng)價(jià)。

　　4月30日,《新京報(bào)》報(bào)道《重罪死緩犯宣判時(shí)可限制減刑》與《南方日?qǐng)?bào)》評(píng)論《腐敗重犯也應(yīng)“限制減刑”》共被網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載29次。五一節(jié)過(guò)后,相關(guān)輿情逐漸歸于沉寂。

　　網(wǎng)民對(duì)此事的關(guān)注度頗高,截至5月11日12時(shí),各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載報(bào)道的跟帖情況如下:4月28日,網(wǎng)易共有25,169人參與討論,跟帖1159條;新浪網(wǎng)有6005人參與討論,回復(fù)817條;鳳凰網(wǎng)有9911人參與討論,評(píng)論345條;4月29日,騰訊網(wǎng)有5353人參與討論,評(píng)論299條;搜狐網(wǎng)有評(píng)論1703條。

　　【媒體評(píng)論】

　　死緩限制減刑程序有助預(yù)防司法腐敗

　　華龍網(wǎng)評(píng)論《死緩限減刑 防司法腐敗的閘門前置》認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中,常�？梢钥吹街刈锱袥Q的庭內(nèi)庭外博弈焦點(diǎn),就在于能否留得命在,而一旦留得命在,“死”改“緩”后的“緩”改“有”,“有”改“短”,似乎便有了“打點(diǎn)運(yùn)作”的空間,以至于以權(quán)謀私,以錢買命。法律中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的條款,就有可能被某些司法敗類異化為權(quán)力尋租的借口。如此,總會(huì)引起相當(dāng)程度的質(zhì)疑,不僅嚴(yán)重?fù)p害刑事司法的公信力,同時(shí)也加劇了公眾的安全焦慮。而法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性,在宣判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑,也就是在死緩判決的同時(shí)將“減刑沒(méi)得商量”單獨(dú)列出并宣告,將可能的貓膩后路堵死,其最直接的意義應(yīng)該有兩個(gè):一是可消除群眾對(duì)重犯悍匪出來(lái)后再作惡的安全憂慮;二是將“刀下留人”后的通關(guān)打點(diǎn)關(guān)了閘門,使那些有錢有關(guān)系有地位有職務(wù)就能使鬼推磨的事情不再發(fā)生。

　　重特大腐敗案件罪犯也應(yīng)適用“限制減刑”

　　《南方日?qǐng)?bào)》評(píng)論《腐敗重犯也應(yīng)“限制減刑”》認(rèn)為,最高人民法院出臺(tái)的司法解釋,不僅有利于進(jìn)一步提高刑罰的威懾力,減少故意殺人等犯罪行為的發(fā)生,同時(shí)也有利于一定程度上減少刑罰執(zhí)行領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象發(fā)生。然而不少網(wǎng)友提出,法院對(duì)重特大腐敗案件罪犯作出死刑緩期執(zhí)行判決時(shí),也應(yīng)當(dāng)可以根據(jù)其犯罪情節(jié)等因素,對(duì)其決定限制減刑。這一建議值得重視乃至采納。盡管腐敗犯罪行為不存在人身危害性,但是部分重特大腐敗案件涉案金額極其巨大,不少腐敗官員還存在索賄等嚴(yán)重犯罪情節(jié),所以社會(huì)危害性同樣極其巨大。而這些腐敗罪犯,如果其在被判處死刑緩期執(zhí)行之后,通過(guò)包括動(dòng)用原有人脈資源以及行賄等手段不斷獲得減刑,在服刑若干年后就得以出獄,同樣會(huì)削弱刑罰的威懾力,從而不利于在更大程度上減少與遏制腐敗。

　　【網(wǎng)民觀點(diǎn)】

　　肯定:政策越來(lái)越人性化

　　搜狐社區(qū)網(wǎng)友“但偶爾來(lái)的哦”:可以看得出來(lái),政策越來(lái)越人性化了,這樣是好的,根據(jù)罪犯的情節(jié)和人身危險(xiǎn)性來(lái)判斷是否可以減刑,因?yàn)橹挥蟹�合人性的司法體制,才會(huì)給我們一個(gè)可以觸摸的法治中國(guó)。

　　鳳凰網(wǎng)廣西網(wǎng)友“ale222”:有限制的減刑,即不能隨便減刑,這是司法嚴(yán)厲的表現(xiàn)。

　　引申:“限制減刑”規(guī)定也應(yīng)針對(duì)貪腐罪犯

　　搜狐網(wǎng)廣東省深圳市網(wǎng)友:這個(gè)是很有必要的,另外也應(yīng)當(dāng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄瀆職罪也有這樣的規(guī)定才好。

　　鳳凰網(wǎng)海南省網(wǎng)友“aggarm”:貪腐是最危險(xiǎn)的,他們才是威脅國(guó)家安全、威脅民生、威脅社會(huì)治安的罪魁禍?zhǔn)?不許減刑,從貪官開(kāi)始!

　　騰訊網(wǎng)淮北市網(wǎng)友“秋風(fēng)~~~”:這話得反過(guò)來(lái)聽(tīng):就是說(shuō)貪污受賄等罪,可以無(wú)限減刑?

　　建議:死緩改為終身監(jiān)禁,不減刑

　　網(wǎng)易廣東省韶關(guān)市網(wǎng)友(IP:59.32.*.*):建議取消死刑緩期執(zhí)行,改為終身監(jiān)禁,不應(yīng)該減刑,一方面容易造成腐敗,另一方面也是對(duì)法律的不嚴(yán)肅,判多少年就要執(zhí)行夠多少年。

　　新浪網(wǎng)上海手機(jī)用戶:應(yīng)該學(xué)習(xí)西方,無(wú)期徒刑改為120年有期徒刑,不能減刑!這樣才可以有效震懾那些罪犯。