【事件回放】

　　2012年7月4日,中國(guó)政法大學(xué)教授吳丹紅(微博昵稱“吳法天”)與四川電視臺(tái)記者周燕(微博昵稱“此是燕云”)因四川什邡鉬銅廠事件在微博上爆發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。

　　“此是燕云”在“吳法天”一條微博后評(píng)論“反正我看到吳法天就想抽丫大嘴巴”。“吳法天”則回應(yīng)說(shuō),“雞婆,你辭職呀。身在體制內(nèi)反體制的白眼狼”。據(jù)網(wǎng)友稱,之前“此是燕云”也曾用“閹人”等詞罵“吳法天”。

　　此后,“吳法天”在個(gè)人微博上發(fā)布預(yù)告,稱:“因微博上意見(jiàn)不合,四川電視臺(tái)記者周燕對(duì)我數(shù)度謾罵,我忍無(wú)可忍回敬,由此引發(fā)她主動(dòng)約架。”而“此是燕云”幾分鐘后對(duì)這條預(yù)告在微博中作出回應(yīng):“嚴(yán)重歡迎法大教授吳法天到朝陽(yáng)公園南門(mén)(正門(mén))普法,還是那句話:別慫包,準(zhǔn)時(shí)到”。

　　7月6日13時(shí),吳丹紅準(zhǔn)時(shí)與周燕見(jiàn)面,周燕要求其為微博上的言論道歉,吳不同意,周燕便開(kāi)始追打吳,吳此時(shí)并未還手,一直要求與其辯論。有網(wǎng)友則對(duì)吳喊,“你是來(lái)約架的,怎么到這里改辯論了?”在此過(guò)程中,有圍觀的人多次沖過(guò)去對(duì)吳丹紅拳腳交加,也有人一直阻攔,并喊說(shuō)“別動(dòng)手”,另外一些網(wǎng)友則不停辱罵吳丹紅。

　　隨后,警察趕到現(xiàn)場(chǎng),將吳丹紅與周燕帶回派出所,由于牽扯到的人比較多,近十人被傳喚。吳丹紅在做完筆錄及傷情鑒定之后,被告知可以離開(kāi)派出所。此事最后以周燕被處以5日行政拘留而告終。

　　吳法天與周燕的“朝陽(yáng)之約”并非第一起名人“約架”事件。2012年5月初,奇虎360老總周鴻祎欲殺入手機(jī)行業(yè),在微博上點(diǎn)評(píng)互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)“小米”的優(yōu)劣,并暗指小米科技CEO雷軍所說(shuō)“手機(jī)不賺錢(qián)”是謊言,從而與雷軍在網(wǎng)上展開(kāi)罵戰(zhàn),引發(fā)“約架”;而在6月份,創(chuàng)新工場(chǎng)CEO李開(kāi)復(fù)因?qū)﹄娨暻舐毠?jié)目《非你莫屬》發(fā)出質(zhì)疑,號(hào)召萬(wàn)人抵制,與該節(jié)目BOSS團(tuán)成員、伊力諾依董事長(zhǎng)史曉燕在微博上發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí),從而引發(fā)“約架”。但這些“約架”最終都以流產(chǎn)告終。

    【事件影響】

　　教授與女記者“約架”事件,在公共輿論方面,并沒(méi)有真正的贏家。吳丹紅也好,周燕也罷,都是輸家,都沒(méi)有把對(duì)方說(shuō)服,反而招致了更多網(wǎng)友的批評(píng)。

　　如果說(shuō)此事尚具一絲積極的社會(huì)意義,那就是引起社會(huì)各階層對(duì)“說(shuō)不過(guò)就打”這種行為方式的反思。這種行為方式被網(wǎng)友稱為“街頭混混的處世哲學(xué)”,卻遭到各種加V大佬的偏愛(ài),這樣的境況在中國(guó)欲走向民主、法治的現(xiàn)階段顯得尤為危險(xiǎn)與可怕。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,人們可以自由隨意地表達(dá)觀點(diǎn),但是依然缺乏平等辯論的傳統(tǒng),連法律權(quán)威都得不到應(yīng)有的尊重。每當(dāng)發(fā)生意見(jiàn)分歧時(shí),各方總是習(xí)慣于搶占道德制高點(diǎn),而不是思考如何“以理服人”,結(jié)果,理性的辯論往往演變?yōu)榉抢硇缘娜松砉�擊、道德批�?甚至動(dòng)用權(quán)利、暴力等不正當(dāng)或非法的手段,打壓對(duì)手以求獲取所謂“勝利”,這將會(huì)使我們離民主、法治之路越來(lái)越遠(yuǎn)。

    【各方觀點(diǎn)】

　　新聞評(píng)論員陳方:理性地看“約架”,其中一個(gè)重要原因就是辯論精神的缺失。我們總想說(shuō)服對(duì)方,但不可能所有問(wèn)題都能說(shuō)服對(duì)方,于是說(shuō)教從網(wǎng)絡(luò)上走到現(xiàn)實(shí)中,斗嘴變成了動(dòng)粗。

　　——2012年7月15日《燕趙都市報(bào)》

　　新聞評(píng)論員于德清:在公共輿論空間中,有意見(jiàn)分歧很正常,只要雙方遵從辯論的規(guī)則,任何一場(chǎng)公共辯論都有其正向價(jià)值。然而,“約架”一旦盛行,公共辯論就失去意義。“約架”越多,對(duì)公共輿論空間的損害就越大,社會(huì)借公共話題的辯論達(dá)成共識(shí)、合作、信任的可能性就越少。

　　——2012年7月19日《新京報(bào)》

　　知名媒體人楊錦麟:沒(méi)有文革派性糾纏文攻武衛(wèi)經(jīng)歷的人,可能覺(jué)得這種約架、互毆很過(guò)癮很新鮮,但這對(duì)中國(guó)而言,絕不是好兆頭,我們也不應(yīng)該讓這樣的街頭約架,進(jìn)而相互攻擊成為慣性。

　　——2012年7月6日楊錦麟新浪微博