3月10日,兩高報(bào)告出爐。談成績(jī),有目共睹;談問題,切中要害。尤其是最高法院的報(bào)告,直呈六大問題和困難,不掩飾、不回避。而這些問題,又反照法院體制機(jī)制的缺陷,折射著未來司法改革的努力方向和路徑探索。

　　這些問題直指司法不公現(xiàn)象——“有的案件裁判不公、效率不高,損害了有關(guān)當(dāng)事人的利益和司法公信力”;毫不諱言司法為民不力——“仍然存在立案難、訴訟難、執(zhí)行難等問題,在滿足人民群眾司法需求方面還有差距”;坦言存在司法行為不規(guī)范——“少數(shù)干警官僚主義和特權(quán)思想嚴(yán)重,司法行為不規(guī)范、不文明,對(duì)當(dāng)事人冷硬橫推、吃拿卡要,有的甚至徇私舞弊、貪贓枉法,群眾反映強(qiáng)烈。”

　　問題的根源在體制機(jī)制。上述在司法公正、司法為民、司法規(guī)范方面暴露的種種問題,在最高院報(bào)告所列的六大問題中就能尋找到答案�！氨Ｕ先嗣穹ㄔ汗ぷ骺茖W(xué)發(fā)展的體制機(jī)制還不夠健全,確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的體制機(jī)制還有待完善”;“一些法院管理行政化色彩濃厚,影響力審判質(zhì)量和效率。”歸結(jié)到一點(diǎn),就是“去地方化、去行政化”還不徹底。

　　地方化和行政化一直是影響法院獨(dú)立行使審判權(quán)的重要因素。“地方的”法院和“行政的”法官,使得法院帶上濃厚的行政色彩,積弊叢生。當(dāng)國(guó)家設(shè)立在地方的法院成為“地方的法院”,法院難免受到地方行政權(quán)力干預(yù),有的甚至成為地方行政權(quán)力的角力場(chǎng);當(dāng)法官有了官階,辦案需經(jīng)過層層簽審,審判成審批,就難免滋生官僚主義,亦無法避免權(quán)力尋租。

　　十八屆三中全會(huì)決定,對(duì)法院“去地方化”、“去行政化”改革提出了總體要求。一方面,“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。改革司法管理體制,推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理,探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度,保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。”另一方面,“改革審判委員會(huì)制度,完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。明確各級(jí)法院只能定位,規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。”

　　無論是“去地方化”和“去行政化”,都是一場(chǎng)觸及多方利益的革命,是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。前者,觸及地方行政利益;后者,動(dòng)了自己的奶酪,改起來均不易。因此,盡管有改革頂層設(shè)計(jì),但底層卻未拿出敢作敢為的勇氣和善做善成的智慧予以呼應(yīng)。

　　“去地方化”和“去行政化”的變革,意味著法院在轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下的重新定位、重新出發(fā)。作為社會(huì)矛盾糾紛的解決者,社會(huì)治理中公平正義的最后一道防線,社會(huì)秩序的穩(wěn)定者,它尤其需要打破固有的利益藩籬,從權(quán)力利益糾葛中獨(dú)立出來。因?yàn)?一個(gè)社會(huì),要使規(guī)則能夠很好地實(shí)行,必然需要一個(gè)獨(dú)立的、公正的司法機(jī)構(gòu)。