繼禁止早晚高峰使用“打車軟件”之后,上海市有關部門再出狠手,要求嘀嘀打車、快的打車與強生、大眾、錦江、海博四家出租車公司電調平臺進行對接。對接后,某些電調平臺已開始向打車軟件公司“收租子”,而且要求他們“按單數(shù)進貢”。(據(jù)《中國青年報》3月20日報道)

　　先是“禁止”性的限制,再是“對接”性收編,雖然個中未著“文件”二字,但有關部門的赫然在側,行政監(jiān)管之手的生硬僭越,讓人不禁想起馬云此前吐槽的那句“被文件打敗”。

　　在3月13日的記者招待會上,李克強總理在回答記者關于簡政放權的提問時,如是說道,要正確地處理好政府和市場的關系。市場經(jīng)濟也是法治經(jīng)濟,我們要努力做到讓市場主體“法無禁止即可為”,讓政府部門“法無授權不可為”,調動千千萬萬人的積極性。

　　對照打車軟件被“強制收編”這件事來說,打車軟件的出現(xiàn),順應了當下的市場需求,它不僅提高了出租車的運營效率,減少了空置率,同時也更有效地滿足了一大部分人的出行需求,這本身是值得肯定和支持的。當然,不得不說的是,它的出現(xiàn),會因為它的不成熟,存在一些不規(guī)范,可能對現(xiàn)行的市場格局產(chǎn)生沖擊,比如打車公平問題、比如安全問題等等。這可能是新生事物無法規(guī)避的原罪,那么為了祛除這種原罪,就有必要施以“強制收編”的懲罰嗎?

　　“強制收編”,正如網(wǎng)友形象地比喻為“讓算盤管理計算機”,往小了說,這顯然是一種不合理的人為配置,往大了說,這是對市場規(guī)律的破壞。如果真的是針對打車軟件存在的問題,作為有關部門當然有必要擔綱其監(jiān)督職能,完全可以責令打車軟件公司進行合理整改,直到消除不規(guī)范因素。至于是不是應該與出租車公司電調平臺對接,這應由市場主體自主選擇,雙方可以基于市場規(guī)則和前景預期,進行公平、公開對話與協(xié)商。如今因為“有關部門的狠手”,電調平臺在“文件”助威下,可以輕而易舉地向打車軟件公司收租,還要求“按單數(shù)進貢”。這明顯是行政資源強行介入的配置扭曲,是對市場經(jīng)濟的嚴重破壞。

　　令人不解的是,作為已經(jīng)過時落后的電調平臺,緣何可以得到“文件”的庇護。更大的不解還在于,這樣一種以“文件”打敗市場,并非獨例,居然發(fā)生在“多地”。這顯然不是簡單的市場調控,而是泛濫的利益攫取。正如業(yè)內(nèi)人士所言:各地交管部門與出租車公司之間的利益聯(lián)盟已經(jīng)使所謂的監(jiān)管變味了。

　　要打破“強制收編”中的罪與罰,就必須打破既得利益者的利益藩籬,讓市場經(jīng)濟成為事實上的法治經(jīng)濟。當然,要沖破既得利益者的阻力,正如總理所言,“我們還要繼續(xù)啃骨頭”。