近日,北京市東城區(qū)人民檢察院官方微博發(fā)布消息,郭美美、趙曉來因涉嫌開設(shè)賭場罪被提起公訴。檢方指控,郭美美、趙曉來多次組織他人進(jìn)行賭博活動,情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。(5月22日《京華時報》) 

　　自從進(jìn)入公眾視野以來,郭美美以其夸張的炫富舉動、模糊的身份、與一些官員說不清道不明的關(guān)系,引發(fā)了一波波輿論風(fēng)暴。由于一些原因,中國紅十字會被卷入其中,遭遇了前所未有的信任危機,中國的慈善事業(yè)由此也被殃及,遭遇了巨大的挫折。可以說,郭美美事件所帶來的“次生災(zāi)害”是極其嚴(yán)重的。 

　　就在公眾期待紀(jì)檢部門介入,將郭美美事件查一個水落石出,給公眾一個說法,也給中國的慈善事業(yè)一個“公道”之時,郭美美卻以“開賭場”這樣的理由身陷囹圄,不禁令人有些錯愕。眾所周知,公眾對郭美美的關(guān)注,并非對她個人品行感興趣,而在于她在某些場合透露出來的和中國紅十字會之間的關(guān)系;公眾想追問的,乃是郭美美背后是否存在權(quán)力腐敗、官商勾結(jié)的行為;公眾想知道的,乃是郭美美背后是否存在慈善基金濫用、腐敗的情況;公眾想獲悉的,也是中國紅十字會在這一事件中充當(dāng)?shù)慕巧�。至于郭美美本�?雖然她某些行為確實傷害了公序良俗,但相比她造成的“次生災(zāi)害”,實在不值一提。 

　　對政府的這一舉動,如果進(jìn)行善意的理解,可以將其視為“聲東擊西”,利用對郭美美的訴訟,敲打其背后或許存在的“老虎”;如果進(jìn)行惡意的理解,則可以將其視為“避重就輕”,為尊者諱,回避重要的問題,通過對郭美美的訴訟稍稍平息公眾的疑慮。但無論是“聲東擊西”還是“避重就輕”,這樣的方式無法消弭郭美美事件所造成的“次生災(zāi)害”。 

　　當(dāng)然,在此之前,某些部門,包括紅十字會也都做了一些公開的表態(tài),內(nèi)容無非是與郭美美撇清關(guān)系、劃清界限,將所有的責(zé)任都推到郭美美頭上。但這些語焉不詳、顯失誠意的表態(tài)遠(yuǎn)不能滿足公眾的要求,根本無法取得公眾的信任與諒解,更不能就此消弭郭美美事件的“次生災(zāi)害”,阻止其不良影響持續(xù)蔓延。此次對郭美美涉嫌“開賭場”的訴訟,更讓公眾懷疑郭美美是否只是一個“替罪羊”,是否只是政府“投鼠忌器”下的“避重就輕”之舉。 

　　實際上,郭美美事件所造成的“次生災(zāi)害”只是公眾長期淤積起來的疑慮的集中爆發(fā)。紅十字會吸收了社會大量的善款,管理著巨大的財產(chǎn),但其經(jīng)費開支、使用情況卻絲毫不為外界所知,對其的監(jiān)管也稱乏力。由此,公眾有理由懷疑紅十字會存在腐敗、慈善基金濫用的可能性。而紅十字會一直以慈善的面目出現(xiàn)于公眾的視野之中,占據(jù)著道德的制高點,這進(jìn)一步強化了公眾對其借慈善以斂財?shù)囊蓱]。而在媒體中也往往可見一些地區(qū)的紅十字會濫用善款的零星報道,這更加坐實了公眾的疑慮。由此,當(dāng)郭美美出現(xiàn)在公眾視野中時,公眾淤積的情緒即借此爆發(fā),形成了惡劣影響至今不絕的“次生災(zāi)害”。 

　　所以,只有首先對紅十字會是否存在善款濫用、權(quán)力腐敗的調(diào)查,繼而通過公布明明白白的財務(wù)報表以及清清楚楚的善款來源走向報告,進(jìn)而建立扎實嚴(yán)密的紅會監(jiān)管機制與運作制度,才能真正消弭郭美美事件所造成的“次生災(zāi)害”,挽回紅十字會的公信力,化解中國慈善的信任危機。假如因“投鼠忌器”而一味避重就輕,不面對、不解決真正的問題,紅會的信譽難以為公眾再次認(rèn)可。最終受害的,乃是中國慈善事業(yè),以及那些需要救助、幫扶的弱者。