全國(guó)人大代表、河南省人民檢察院檢察長(zhǎng)蔡寧。正義網(wǎng)記者黨小學(xué) 攝

　　正義網(wǎng)北京3月12日電(記者 黨小學(xué))民事訴訟法和行政訴訟法修改后,賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政訴訟提出再審檢察建議權(quán),目的是強(qiáng)化法律監(jiān)督,但因規(guī)定不夠明確等問題,導(dǎo)致全國(guó)檢察機(jī)關(guān)提出民行再審檢察建議數(shù)量明顯下降,不利于檢察機(jī)關(guān)履職監(jiān)督。全國(guó)人大代表、河南省人民檢察院檢察長(zhǎng)蔡寧認(rèn)為,有必要對(duì)民行檢察建議作出立法解釋。

　　蔡寧告訴記者,民事訴訟法、行政訴訟法修改完善后,民事行政監(jiān)督由過去的抗訴發(fā)展為抗訴、提出檢察建議、督促起訴、提起公益訴訟等多元化監(jiān)督方式,檢察建議在民事行政訴訟監(jiān)督中的地位得到加強(qiáng)。但由于缺乏剛性制度規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議的數(shù)量呈下降趨勢(shì),提出一般檢察建議的積極性也受到影響。“這與中央強(qiáng)化訴訟法律監(jiān)督的要求和修改民事訴訟法、行政訴訟法的有關(guān)立法原意不相符合、不相適應(yīng),需要通過立法解釋和完善頂層設(shè)計(jì)加以解決。”

　　近年來,“兩高”為了解決民事行政檢察建議缺乏可操作性規(guī)定等問題,單獨(dú)、聯(lián)合或者會(huì)同有關(guān)部門先后頒布了多個(gè)司法解釋和規(guī)范性文件,如“兩高”會(huì)簽的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(試行)》,規(guī)定人民法院回復(fù)再審檢察建議的期限為三個(gè)月,其他檢察建議的回復(fù)期限為一個(gè)月,在實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。但這些規(guī)定沒有被修改后的民事訴訟法和行政訴訟法所吸收,檢察建議的法律規(guī)定仍然比較原則和籠統(tǒng)。“因此,需要立法解釋予以明確。”蔡寧說。

　　蔡寧表示,法檢兩院實(shí)踐中對(duì)檢察建議的適用存在不同認(rèn)識(shí)。檢察建議的適用范圍不明確,民事訴訟法規(guī)定的調(diào)解書“損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益”、“其他審判程序”中審判人員的“違法行為”等具體內(nèi)容不好把握,理解執(zhí)行不一致,這些都影響到檢察建議權(quán)的行使,需要通過立法解釋進(jìn)一步規(guī)范。