樂(lè)亭縣養(yǎng)殖戶舉起疑為溢油所形成的黑色凝結(jié)物。資料圖片　　

    事件回放 

　　2011年6月,美國(guó)康菲石油和中海油合作開(kāi)發(fā)的蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故,截至2011年9月6日,溢油累計(jì)造成5500多平方公里海水污染,多地的海產(chǎn)養(yǎng)殖戶、捕撈戶蒙受巨大損失。值得注意的是,盡管中海油不是作業(yè)方,但因擁有該油田51%的權(quán)益,中海油也需要和康菲一起承擔(dān)漏油事故帶來(lái)的后果。 

　　2013年,國(guó)家海洋局發(fā)布消息,康菲和中海油總計(jì)支付16.83億元人民幣用于此次事故的善后工作。其中,康菲出資10.9億元,賠償本次溢油事故對(duì)海洋生態(tài)造成的損失;中海油和康菲分別出資4.8億元和1.13億元,承擔(dān)保護(hù)渤海環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。2014年年末,河北省樂(lè)亭縣21名養(yǎng)殖戶聯(lián)合起訴康菲海上污染損害責(zé)任糾紛一案,在天津海事法院正式開(kāi)庭審理,21位漁民要求賠償1.48億元。但康菲中國(guó)與中海油均認(rèn)為,原告沒(méi)有合法的養(yǎng)殖證,無(wú)權(quán)提起索賠。 

　　四年里,環(huán)保公益訴訟和立案制度都有重大變化。新環(huán)保法就環(huán)保公益訴訟作了專門(mén)規(guī)定,司法機(jī)關(guān)推行了立案登記制,以破解“立案難”的困局。這些變化為渤海漁民訴中石油及康菲案帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。 

　　中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)在2015年6月以康菲與中海油兩家公司為被告,向青島海事法院提起公益訴訟。該機(jī)構(gòu)是中國(guó)科協(xié)批準(zhǔn)的專門(mén)從事生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展事業(yè)的民間非營(yíng)利性公益組織。2015年7月26日,青島海事法院立案受理了中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴康菲石油、中海油海上污染損害責(zé)任糾紛一案。 

　　這是圍繞4年前那起重大事故的首個(gè)正式立案的環(huán)境公益訴訟,也是我國(guó)第一個(gè)由社會(huì)組織提起并得到受理的海洋環(huán)境類公益訴訟案件。 

　　事件影響 

　　時(shí)隔四年后,作為中國(guó)有史以來(lái)最為嚴(yán)重的海洋生態(tài)污染事件,康菲溢油事故的公益訴訟終于打開(kāi)了一扇窗。 

　　近些年來(lái),我國(guó)環(huán)境污染事件頻發(fā),給環(huán)境造成嚴(yán)重破壞,亦影響到民眾健康和財(cái)產(chǎn)安全,經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)負(fù)面影響亦非常大。但是,由于個(gè)人維權(quán)成本太高,又缺乏環(huán)境公益訴訟制度,加上一些地方政府長(zhǎng)期被GDP政績(jī)思維綁架,對(duì)環(huán)境訴訟支持不足,甚至于為了少數(shù)人利益阻撓干涉司法,導(dǎo)致環(huán)境訴訟成功案例并不多。 

　　新環(huán)保法明確支持環(huán)境公益訴訟,從而使得民間組織發(fā)起環(huán)境公益訴訟成為可能,亦是中國(guó)綠發(fā)會(huì)起訴“康菲溢油案”環(huán)境公益訴訟得以立案的法律基礎(chǔ)。 

　　將康菲石油送上被告席,有較大的法律實(shí)踐意義。之前,有很多社會(huì)組織都想提起公益訴訟,結(jié)果都未被受理,這次能夠受理,說(shuō)明海洋環(huán)境類的公益訴訟最起碼在立案上取得了一定的突破。如果訴訟主體最終能夠獲得法院支持的話,對(duì)今后的海洋環(huán)境公益訴訟會(huì)起到一定的示范作用。 

　　“渤海漏油事件”的司法索賠進(jìn)程僵局被打破,但事件進(jìn)展仍然受人關(guān)注。雖然原告并未作出具體的賠償損害金額的請(qǐng)求,但依然需要提供證據(jù)證明康菲溢油事故發(fā)生后被告是否作了修復(fù)、環(huán)境是否得到恢復(fù),這僅僅靠國(guó)家海洋局的信息公開(kāi)內(nèi)容肯定是不夠的,原告需要提供更多的證據(jù)。此外16.83億賠償金是如何分配的?分撥到地方的生態(tài)損害賠償是怎么使用的?效果如何?國(guó)家海洋局和地方海事部門(mén)還應(yīng)該提供更多信息。 

　　各方觀點(diǎn) 

　　山東大學(xué)威海分校海洋學(xué)家王亞民:此案件意義十分重大,可以促進(jìn)很多法律法規(guī)的建設(shè),可以通過(guò)這起案件解決許多公益訴訟上具體的問(wèn)題。案子輸贏并不重要,重要的是通過(guò)這起案子促進(jìn)司法系統(tǒng)進(jìn)一步細(xì)化資源環(huán)境類案件的很多問(wèn)題。現(xiàn)在資源環(huán)境類的案子、特別是公益訴訟方面,還有很多程序性的問(wèn)題尚不清楚,需要通過(guò)司法解釋進(jìn)行規(guī)范、細(xì)化。 

　　——2015年7月26日《新京報(bào)》 

　　評(píng)論員江德斌:中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)起訴“康菲溢油案”立案具有積極信號(hào),可以促進(jìn)公益訴訟制度規(guī)范化。它應(yīng)該成為未來(lái)環(huán)境污染事件的訴訟樣本,鼓勵(lì)公眾就環(huán)境污染維權(quán),促進(jìn)形成社會(huì)組織為公益訴訟主體的整體格局,從而降低環(huán)境訴訟成本,發(fā)揮集體訴訟的優(yōu)勢(shì),對(duì)污染企業(yè)形成壓力。而且,從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看,環(huán)境公益訴訟的索賠額度很高,往往具有更強(qiáng)的懲罰性和震撼力。 

　　——2015年7月27日《半島都市報(bào)》