東京大學(xué)宣傳片與復(fù)旦大學(xué)宣傳片　　

    事件回放 

　　2015年5月27日,復(fù)旦大學(xué)發(fā)布一部名為《To My Light》110周年校慶日宣傳片,因風(fēng)格迥異廣受好評(píng)。但就在上線(xiàn)當(dāng)晚,有網(wǎng)友指出,該宣傳片的許多畫(huà)面與日本東京大學(xué)2014年的宣傳片《Explorer》非常相似,涉嫌抄襲。次日,復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)、宣傳片制作人滕育棟回應(yīng)稱(chēng),2015年2月,復(fù)旦進(jìn)行了劇本創(chuàng)作,女主人公的經(jīng)歷和事跡都是獨(dú)一無(wú)二的。這一聲明引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)友“吐槽”。不久,該宣傳片從復(fù)旦大學(xué)官方網(wǎng)站、微博等平臺(tái)悄然下線(xiàn)。此外,復(fù)旦大學(xué)110周年校慶的Logo標(biāo)識(shí)也被網(wǎng)友指出,與早前發(fā)布的蘋(píng)果Touch ID的圖標(biāo)“神似”。 

　　6月3日,復(fù)旦大學(xué)在其官方微博發(fā)布聲明,就此前宣傳片涉嫌抄襲事件致歉。聲明同時(shí)強(qiáng)調(diào),將啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查,追究責(zé)任,嚴(yán)肅處理。 

　　事件影響 

　　就在《To My Light》被撤下之后,復(fù)旦大學(xué)緊急換上的新版校慶宣傳片仍難逃被質(zhì)疑的命運(yùn)。有網(wǎng)友認(rèn)為,該片結(jié)尾片段多名學(xué)生傳遞�；粘鋈氘�(huà)面的創(chuàng)意,涉嫌復(fù)制德國(guó)慕尼黑工業(yè)大學(xué)一部宣傳片中的類(lèi)似創(chuàng)意。前后兩部宣傳片被指責(zé),終于使復(fù)旦大學(xué)深陷“抄襲門(mén)”泥潭,由此引發(fā)對(duì)高校文化創(chuàng)意以至學(xué)術(shù)思想的原創(chuàng)性批評(píng)。 

　　各方觀(guān)點(diǎn) 

　　復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄:對(duì)復(fù)旦人而言這肯定是很?chē)?yán)重的問(wèn)題,尤其是在110周年校慶的重大日子里,但一所學(xué)校的聲譽(yù),并不會(huì)因孤立事件而改變。有關(guān)部門(mén)和當(dāng)事人應(yīng)該公布真相,明確態(tài)度,承擔(dān)責(zé)任。任何抄襲、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為都應(yīng)受到譴責(zé),不容它們玷污復(fù)旦的聲譽(yù)。 

　　——2015年5月29日《中國(guó)新聞網(wǎng)》 

　　作家林華:抄襲是學(xué)術(shù)的大敵,作為具有中國(guó)最深厚學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之一的復(fù)旦大學(xué)已然處在各種批評(píng)壓力下,但坦率地說(shuō)抄襲事件反映的不只是復(fù)旦大學(xué)的問(wèn)題,而是中國(guó)高等教育和學(xué)術(shù)研究的積弊。復(fù)旦在110周年校慶陷入抄襲爭(zhēng)議是一個(gè)悲哀。對(duì)抄襲的集體無(wú)意識(shí)不再是單純的法律意識(shí)不高而是基本的學(xué)術(shù)道德失守,而學(xué)術(shù)道德失守也不再是復(fù)旦大學(xué)一家學(xué)校可以擔(dān)當(dāng)和必須反思的。 

　　——2015年5月31日《百度百家》 

　　媒體評(píng)論人、作家魏武揮:互聯(lián)網(wǎng)上謾罵之風(fēng)的確很多,但在這起事件中,我覺(jué)得這就是制片人應(yīng)該付出的代價(jià),因?yàn)樗�讓一個(gè)歷史悠久的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)背上了“抄襲”的惡名,網(wǎng)友說(shuō)復(fù)旦大學(xué)變成了“復(fù)制大學(xué)”,你也怨不得別人損,因?yàn)檫@個(gè)復(fù)制的事,就是你自家做的。就許你肆無(wú)忌憚地踐踏這所高校所鼓吹的精神,就不許別人罵你幾句? 

　　——2015年5月31日鳳凰網(wǎng)