《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》內(nèi)容分解

　　完善人民檢察院司法責(zé)任制意見

　　最大限度凝聚各方面共識(shí)

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)經(jīng)過(guò)近兩年改革試點(diǎn),采取多種形式充分聽取檢察系統(tǒng)內(nèi)外部意見,今天,最高人民檢察院出臺(tái)完善人民檢察院司法責(zé)任制意見。

　　最高檢今天召開新聞發(fā)布會(huì)公布《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》(下稱《意見》),并通報(bào)了有關(guān)情況。

　　最高檢新聞發(fā)言人肖瑋介紹,2013年11月15日,最高檢印發(fā)《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》,在7個(gè)省的17個(gè)檢察院開展檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)。2014年6月,中央政法委部署在7個(gè)省市開展“完善司法責(zé)任制、完善司法人員分類管理制度、健全司法人員職業(yè)保障制度、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理”四項(xiàng)改革試點(diǎn)工作。最高檢將這兩個(gè)方面的試點(diǎn)工作統(tǒng)籌起來(lái)予以推進(jìn)。試點(diǎn)地方檢察院結(jié)合實(shí)際積極探索,做了大量的開創(chuàng)性工作,特別是在檢察機(jī)關(guān)的辦案組織形式、檢察官權(quán)力清單、司法責(zé)任劃分等方面,積累了有益經(jīng)驗(yàn)。

　　據(jù)介紹,最高檢全面總結(jié)各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),及時(shí)啟動(dòng)了檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制改革文件的制定工作。《意見》起草過(guò)程中,采取多種形式充分聽取各方面意見。在檢察系統(tǒng)內(nèi)部,最高檢兩次征求全國(guó)檢察機(jī)關(guān)意見,一次聽取省級(jí)檢察長(zhǎng)的意見,召開地方三級(jí)檢察院代表參加的座談會(huì),舉辦大檢察官研討班進(jìn)行專題研討,同時(shí)個(gè)別征求部分檢察業(yè)務(wù)專家的意見。

　　據(jù)了解,在聽取檢察系統(tǒng)外部意見過(guò)程中,除書面征求意見外,最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明親自主持座談會(huì),當(dāng)面聽取了中央政法單位、全國(guó)人大內(nèi)司委、法工委、中國(guó)法學(xué)會(huì)、全國(guó)律協(xié)等單位的意見建議,并分3次征求了20多位法學(xué)專家學(xué)者的意見。曹建明等最高檢領(lǐng)導(dǎo)先后到6個(gè)省市調(diào)研司法責(zé)任制改革。最高檢對(duì)這些意見建議進(jìn)行逐條研究,對(duì)一些重大問(wèn)題深入論證,對(duì)改革文件反復(fù)修改,最終形成《意見》。

　　人民檢察院司法責(zé)任制明確

　　誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)人民檢察院司法責(zé)任制明確了“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的總目標(biāo)。

　　最高人民檢察院今天公布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》明確了人民檢察院司法責(zé)任制的目標(biāo):健全司法辦案組織,科學(xué)界定內(nèi)部司法辦案權(quán)限,完善司法辦案責(zé)任體系,構(gòu)建公正高效的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制和公平合理的司法責(zé)任認(rèn)定、追究機(jī)制,做到誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)。

　　《意見》還規(guī)定了完善人民檢察院司法責(zé)任制的基本原則,即堅(jiān)持遵循司法規(guī)律,符合檢察職業(yè)特點(diǎn);堅(jiān)持突出檢察官辦案主體地位與加強(qiáng)監(jiān)督制約相結(jié)合;堅(jiān)持權(quán)責(zé)明晰,權(quán)責(zé)相當(dāng);堅(jiān)持主觀過(guò)錯(cuò)與客觀行為相一致,責(zé)任與處罰相適應(yīng)。

　　檢察官對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)

　　七項(xiàng)辦案事項(xiàng)須檢察官親自承擔(dān)

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)今天公布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定,檢察官必須在司法一線辦案,并對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

　　《意見》強(qiáng)調(diào),推行檢察官辦案責(zé)任制,實(shí)行檢察人員分類管理,落實(shí)檢察官員額制。檢察官必須在司法一線辦案,并對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé),擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官辦案要達(dá)到一定數(shù)量,業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人須由檢察官擔(dān)任。

　　《意見》規(guī)定,檢察官承辦案件,依法應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人的,至少親自訊問(wèn)一次。檢察官應(yīng)當(dāng)親自承擔(dān)7項(xiàng)辦案事項(xiàng),即詢問(wèn)關(guān)鍵證人和對(duì)訴訟活動(dòng)具有重要影響的其他訴訟參與人;對(duì)重大案件組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查,組織實(shí)施搜查,組織實(shí)施查封、扣押物證、書證,決定進(jìn)行鑒定;組織收集、調(diào)取、審核證據(jù);主持公開審查、宣布處理決定;代表檢察機(jī)關(guān)當(dāng)面提出監(jiān)督意見;出席法庭;其他應(yīng)當(dāng)由檢察官親自承擔(dān)的事項(xiàng)。

　　健全檢察機(jī)關(guān)辦案組織

　　實(shí)行獨(dú)任檢察官或檢察官辦案組

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)檢察機(jī)關(guān)將實(shí)行獨(dú)任檢察官和檢察官辦案組兩種辦案組織形式。

　　《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定,健全檢察機(jī)關(guān)辦案組織形式,在實(shí)行檢察人員分類管理、落實(shí)檢察官員額制的基礎(chǔ)上,根據(jù)履行職能需要、案件類型及復(fù)雜難易程度,實(shí)行獨(dú)任檢察官或檢察官辦案組的辦案組織形式。

　　《意見》明確了獨(dú)任檢察官承辦案件,配備必要的檢察輔助人員。檢察官辦案組由兩名以上檢察官組成,配備必要的檢察輔助人員,檢察官辦案組可以相對(duì)固定設(shè)置,也可以根據(jù)司法辦案需要臨時(shí)組成,辦案組負(fù)責(zé)人為主任檢察官。主任檢察官作為辦案組負(fù)責(zé)人承擔(dān)案件的組織、指揮、協(xié)調(diào)以及對(duì)辦案組成員的管理等工作,在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出處理決定或提出處理意見,其他檢察官在主任檢察官的組織、指揮下從事具體的辦案活動(dòng)。

　　《意見》對(duì)審查逮捕和審查起訴、職務(wù)犯罪偵查、訴訟監(jiān)督等三類檢察業(yè)務(wù)分別規(guī)定了不同的運(yùn)行機(jī)制。審查逮捕、審查起訴案件,檢察官(主任檢察官)對(duì)檢察長(zhǎng)(副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé),在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定;職務(wù)犯罪偵查案件,決定初查、立案、偵查終結(jié)等事項(xiàng),由檢察官(主任檢察官)提出意見,經(jīng)職務(wù)犯罪偵查部門負(fù)責(zé)人審核后報(bào)檢察長(zhǎng)(副檢察長(zhǎng))決定;訴訟監(jiān)督案件,檢察官(主任檢察官)對(duì)檢察長(zhǎng)(副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé),在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定,以人民檢察院名義提出糾正違法意見、檢察建議、終結(jié)審查、不支持監(jiān)督申請(qǐng)或提出(提請(qǐng))抗訴的,由檢察長(zhǎng)(副檢察長(zhǎng))或檢察委員會(huì)決定。

　　明晰各類檢察人員職權(quán)

　　檢察長(zhǎng)應(yīng)履行十項(xiàng)職責(zé)

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》明晰了各類檢察人員職權(quán),明確檢察長(zhǎng)應(yīng)履行十項(xiàng)職責(zé)。

　　《意見》從五個(gè)方面明晰了各類檢察人員的職責(zé)權(quán)限:一是完善了檢察長(zhǎng)職責(zé),明確了檢察長(zhǎng)對(duì)案件的處理決定權(quán)和行政管理職能。二是原則規(guī)定檢察官依照法律規(guī)定和檢察長(zhǎng)委托履行職責(zé),同時(shí),要求省級(jí)檢察院結(jié)合本地實(shí)際,根據(jù)檢察業(yè)務(wù)類別、辦案組織形式,制定轄區(qū)內(nèi)各級(jí)檢察院檢察官權(quán)力清單。三是界定主任檢察官除履行檢察官職責(zé)外,作為辦案組負(fù)責(zé)人還負(fù)責(zé)辦案組承辦案件的組織、指揮、協(xié)調(diào)以及對(duì)辦案組成員的管理工作。四是明確業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)作為檢察官在司法一線辦案,同時(shí),規(guī)范了業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的司法行政事務(wù)管理權(quán)。五是明確了檢察官助理在檢察官指導(dǎo)下辦理案件的職責(zé)。

　　《意見》明確規(guī)定檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作,依照法律和有關(guān)規(guī)定應(yīng)履行十項(xiàng)職責(zé):

　　決定是否逮捕或是否批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人;

　　決定是否起訴;

　　決定是否提出抗訴、檢察建議、糾正違法意見或提請(qǐng)抗訴,決定終結(jié)審查、不支持監(jiān)督申請(qǐng);

　　對(duì)人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈陌讣?決定立案、不立案、撤銷案件以及復(fù)議、復(fù)核、復(fù)查;

　　對(duì)人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈陌讣?決定采取強(qiáng)制措施,決定采取查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等重要偵查措施;

　　決定將案件提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論,主持檢察委員會(huì)會(huì)議;

　　決定檢察人員的回避;

　　主持檢察官考評(píng)委員會(huì)對(duì)檢察官進(jìn)行考評(píng);

　　組織研究檢察工作中的重大問(wèn)題;法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由檢察長(zhǎng)履行的其他職責(zé)。

　　《意見》還規(guī)定副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員受檢察長(zhǎng)委托,可以履行檢察長(zhǎng)的相關(guān)職責(zé)。

　　檢委會(huì)運(yùn)行機(jī)制實(shí)行五項(xiàng)改革

　　檢察官可向檢委會(huì)請(qǐng)求討論案件

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)最高人民檢察院今天公布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》針對(duì)檢委會(huì)運(yùn)行機(jī)制提出五項(xiàng)改革措施,檢察官可以就承辦的案件提出提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的請(qǐng)求。

　　《意見》強(qiáng)調(diào)健全檢察委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制,提高檢察委員會(huì)工作法治化、民主化、科學(xué)化水平,發(fā)揮檢察委員會(huì)對(duì)重大案件和其他重大問(wèn)題的決策、指導(dǎo)和監(jiān)督功能。檢察委員會(huì)討論決定的案件,主要是本院辦理的重大、疑難、復(fù)雜案件,涉及國(guó)家安全、外交、社會(huì)穩(wěn)定的案件,下一級(jí)檢察院提請(qǐng)復(fù)議的案件。

　　《意見》圍繞檢察委員會(huì)工作機(jī)制中與司法責(zé)任制相關(guān)的內(nèi)容,提出了以下五項(xiàng)改革措施:一是規(guī)范了檢察委員會(huì)討論決定具體案件的范圍,劃分與檢察官、檢察長(zhǎng)在司法辦案中的界限。二是明確了檢察委員會(huì)由檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、專職委員和部分資深檢察員組成,強(qiáng)化了檢察委員會(huì)委員的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。三是賦予檢察官可以就所承辦案件提出提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的請(qǐng)求權(quán),完善了提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論案件的程序。四是完善了檢察委員會(huì)討論決定案件的機(jī)制,提高了案件決策的科學(xué)化水平。五是提出了建立健全檢察委員會(huì)決策咨詢機(jī)制等改革措施。

　　《意見》規(guī)定,檢察委員會(huì)由檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、專職委員和部分資深檢察員組成。檢察官可以就承辦的案件提出提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的請(qǐng)求,依程序報(bào)檢察長(zhǎng)決定。檢察委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行表決前,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分討論。表決實(shí)行主持人末位表態(tài)制。檢察委員會(huì)會(huì)議由專門人員如實(shí)記錄,并按照規(guī)定存檔備查。

　　《意見》要求,完善檢察委員會(huì)決策咨詢機(jī)制。建立健全專家咨詢委員會(huì)、專業(yè)研究小組等檢察委員會(huì)決策輔助機(jī)構(gòu)。檢察委員會(huì)討論案件,可以邀請(qǐng)有關(guān)專家到場(chǎng)發(fā)表咨詢意見。

　　健全檢察管理監(jiān)督制約機(jī)制

　　檢察官辦案信息將全程留痕

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)檢察官辦案將實(shí)現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督,案件辦結(jié)后進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查。

　　今天公布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》強(qiáng)調(diào)健全檢察管理與監(jiān)督機(jī)制,要求司法辦案工作應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督。檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人對(duì)辦案工作審核、審批,應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上進(jìn)行。

　　《意見》要求,檢察機(jī)關(guān)案件管理部門對(duì)司法辦案工作實(shí)行統(tǒng)一集中管理,全面記錄辦案流程信息,全程、同步、動(dòng)態(tài)監(jiān)督辦案活動(dòng),對(duì)辦結(jié)后的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查。

　　《意見》指出,當(dāng)事人舉報(bào)投訴檢察官違法辦案,律師申訴、控告檢察官阻礙其依法行使訴訟權(quán)利,或有跡象表明檢察官違法辦案的,檢察長(zhǎng)可以要求檢察官報(bào)告辦案情況。檢察長(zhǎng)認(rèn)為確有必要的,可以更換承辦案件的檢察官,并將相關(guān)情況記錄在案。

　　《意見》要求,建立以履職情況、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)效、司法技能、外部評(píng)價(jià)等為主要內(nèi)容的檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系,評(píng)價(jià)結(jié)果作為檢察官任職和晉職晉級(jí)的重要依據(jù)。建立辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制,以常規(guī)抽查、重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查等方式對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)公開。

　　《意見》強(qiáng)調(diào),構(gòu)建開放動(dòng)態(tài)透明便民的陽(yáng)光司法機(jī)制。建立健全案件程序性信息查詢平臺(tái)、重要案件信息發(fā)布平臺(tái)、法律文書公開平臺(tái)、辯護(hù)與代理預(yù)約平臺(tái),推進(jìn)新媒體公開平臺(tái)建設(shè)。

　　檢察人員可被追究三類司法責(zé)任

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)檢察人員辦案中有錯(cuò)案發(fā)生,依據(jù)情形可被追究三類司法責(zé)任。

　　《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》明確了司法責(zé)任的類型和標(biāo)準(zhǔn),并分別列舉了各類司法責(zé)任的具體情形,以及免除司法責(zé)任的情形,增強(qiáng)了司法責(zé)任追究的可操作性。

　　《意見》根據(jù)檢察官主觀上是否存在故意或重大過(guò)失,客觀上是否造成嚴(yán)重后果或惡劣影響,將司法責(zé)任分為故意違反法律法規(guī)責(zé)任、重大過(guò)失責(zé)任和監(jiān)督管理責(zé)任三類。

　　《意見》明確了檢察人員在司法辦案工作中,故意實(shí)施11種行為之一的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任:

　　包庇、放縱被舉報(bào)人、犯罪嫌疑人、被告人,或使無(wú)罪的人受到刑事追究的;

　　毀滅、偽造、變?cè)旎螂[匿證據(jù)的;刑訊逼供、暴力取證或以其他非法方法獲取證據(jù)的;

　　違反規(guī)定剝奪、限制當(dāng)事人、證人人身自由的;

　　違反規(guī)定限制訴訟參與人行使訴訟權(quán)利,造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的;

　　超越刑事案件管轄范圍初查、立案的;

　　非法搜查或損毀當(dāng)事人財(cái)物的;違法違規(guī)查封、扣押、凍結(jié)、保管、處理涉案財(cái)物的;

　　對(duì)已經(jīng)決定給予刑事賠償?shù)陌讣�拒不賠償或拖延賠償?shù)?

　　違法違規(guī)使用武器、警械的;

　　其他違反訴訟程序或司法辦案規(guī)定,造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的。

　　《意見》規(guī)定檢察人員在司法辦案工作中有重大過(guò)失,怠于履行或不正確履行職責(zé),造成認(rèn)定事實(shí)、適用法律出現(xiàn)重大錯(cuò)誤,或案件被錯(cuò)誤處理的;遺漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;錯(cuò)誤羈押或超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人員自殺、自傷、行兇的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毀證、逃跑的;舉報(bào)控告材料或其他案件材料、扣押財(cái)物遺失、嚴(yán)重?fù)p毀的;舉報(bào)控告材料內(nèi)容或其他案件秘密泄露的;其他嚴(yán)重后果或惡劣影響等8類后果之一的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任。

　　《意見》強(qiáng)調(diào),負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的檢察人員因故意或重大過(guò)失怠于行使或不當(dāng)行使監(jiān)督管理權(quán),導(dǎo)致司法辦案工作出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。

　　《意見》指出,司法辦案工作中雖有錯(cuò)案發(fā)生,但檢察人員履行職責(zé)中盡到必要注意義務(wù),沒(méi)有故意或重大過(guò)失的,不承擔(dān)司法責(zé)任。檢察人員在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、文書制作以及司法作風(fēng)等方面不符合法律和有關(guān)規(guī)定,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的,屬司法瑕疵,依照相關(guān)紀(jì)律規(guī)定處理。

　　完善司法責(zé)任追究程序

　　確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案等情形啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)今天公布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》完善了司法責(zé)任追究程序,檢察人員承辦的案件確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案等情形一律啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制。

　　《意見》通過(guò)科學(xué)劃分司法責(zé)任,使辦案的檢察官對(duì)自己的辦案行為負(fù)責(zé),作出案件處理決定的檢察官對(duì)自己的決定負(fù)責(zé),把司法責(zé)任具體落實(shí)到人,并從司法責(zé)任的發(fā)現(xiàn)途徑、調(diào)查核實(shí)程序、責(zé)任追究程序、追責(zé)方式、終身追責(zé)等幾個(gè)方面完善了司法責(zé)任的認(rèn)定和追究機(jī)制。

　　《意見》規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理對(duì)檢察人員在司法辦案工作中違紀(jì)違法行為和司法過(guò)錯(cuò)行為的檢舉控告,并進(jìn)行調(diào)查核實(shí),對(duì)檢察人員承辦的案件發(fā)生被告人被宣告無(wú)罪,國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任,確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制,核查是否存在應(yīng)予追究司法責(zé)任的情形。

　　《意見》要求,檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究檢察官故意違反法律法規(guī)責(zé)任或重大過(guò)失責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定后,移送省、自治區(qū)、直轄市檢察官懲戒委員會(huì)審議,及時(shí)向懲戒委員會(huì)通報(bào)當(dāng)事檢察官的故意違反法律法規(guī)或重大過(guò)失事實(shí)及擬處理建議、依據(jù),并就其故意違反法律法規(guī)或重大過(guò)失承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事檢察官有權(quán)進(jìn)行陳述、辯解、申請(qǐng)復(fù)議,檢察官懲戒委員會(huì)根據(jù)查明的事實(shí)和法律規(guī)定作出無(wú)責(zé)、免責(zé)或給予懲戒處分的建議,檢察人員不服處理決定的,有權(quán)提出申訴。

　　《意見》明確了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任的人員將面臨的三種追責(zé)方式。應(yīng)當(dāng)給予停職、延期晉升、調(diào)離司法辦案工作崗位以及免職、責(zé)令辭職、辭退等處理的,由組織人事部門按照干部管理權(quán)限和程序辦理;應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分的,由檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)依照有關(guān)規(guī)定和程序辦理;涉嫌犯罪的,由檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)將犯罪線索移送司法機(jī)關(guān)處理。