【主題事件】 

　　在十一屆全國人大四次會(huì)議上，全國人大代表、浙江奉化市滕頭村黨委書記傅企平提交了一份名為《關(guān)于完善行政問責(zé)制的建議》的議案。傅企平認(rèn)為，在一些公共事件發(fā)生后，政府會(huì)勒令對(duì)突發(fā)性事件負(fù)有主要責(zé)任的官員辭職，或者官員主動(dòng)引咎辭職。但是由于問責(zé)制與官員復(fù)出機(jī)制的勾連缺乏監(jiān)督力，風(fēng)聲過后，一些官員即可復(fù)出、再度擔(dān)任重要職位，這種做法極大地削弱了問責(zé)制的公信力。傅企平建議，在每一起問責(zé)事件結(jié)案之時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)提前向社會(huì)大眾公布對(duì)官員未來仕途的大致安排。同時(shí)，傅企平認(rèn)為，在決定對(duì)事件中承擔(dān)主要責(zé)任的官員問責(zé)時(shí)，應(yīng)同時(shí)根據(jù)該官員所承擔(dān)政治責(zé)任的輕重，從具體職位、所享受待遇、具體職稱上，對(duì)其未來的復(fù)出做出嚴(yán)格控制。 

　　【輿情傳播】 

　　行政問責(zé)制自2003年出現(xiàn)之后，已成為政府在突發(fā)性事件爆發(fā)后追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、回應(yīng)民眾訴求、解答社會(huì)質(zhì)疑、強(qiáng)化自身行政功能的重要手段。然而這一旨在解決權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)空白、懲前毖后的制度安排，在施行時(shí)卻給公眾呈現(xiàn)的是復(fù)出無度的混亂現(xiàn)狀，也造成了網(wǎng)民對(duì)于官員隨意復(fù)出的強(qiáng)烈不滿。因而，類似建議通過媒體的發(fā)聲筒，并結(jié)合兩會(huì)的大背景，引發(fā)輿論關(guān)注就不足為奇了。 

　　3月6日，新華網(wǎng)刊發(fā)題為《傅企平代表：官員被問責(zé)后復(fù)出機(jī)制須有公開制度設(shè)計(jì)》的兩會(huì)稿件，第二日被《檢察日?qǐng)?bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》、《福建日?qǐng)?bào)》、《四川日?qǐng)?bào)》等紙質(zhì)媒體摘編轉(zhuǎn)載。媒體評(píng)論也予以聲援，《濟(jì)南時(shí)報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《生活新報(bào)》、《錢江日?qǐng)?bào)》、《貴州都市報(bào)》、《時(shí)代商報(bào)》、《江淮晨報(bào)》等紛紛刊發(fā)時(shí)評(píng)，其中3月8日的《法制日?qǐng)?bào)》還特地在聲音版和兩會(huì)特刊的“兩會(huì)觀察”欄目分別刊文對(duì)這一問題進(jìn)行了探討。綜觀媒體觀點(diǎn)，多對(duì)傅企平的建議表示支持。媒體認(rèn)為，原本有制度對(duì)應(yīng)的被問責(zé)官員復(fù)出，在實(shí)行時(shí)卻面臨“上有政策下有對(duì)策”，一個(gè)重要原因在于缺少群眾監(jiān)督、制度執(zhí)行不力。因而完善制度，切實(shí)執(zhí)行制度，將是減少此類負(fù)面事件引發(fā)負(fù)面輿論的重要途徑。 

　　3月14日，《新京報(bào)》刊發(fā)題為《被問責(zé)官員復(fù)出應(yīng)提前公開》的文章再度報(bào)道了傅企平的這一建議，由于該報(bào)的影響力較大，因而該建議獲得了較之先前更為廣泛而熱烈的關(guān)注。在百度新聞首頁，《人大代表稱因公共事件被問責(zé)官員復(fù)出應(yīng)提前公布》、《人大代表稱被問責(zé)官員復(fù)出應(yīng)提前公開》、《官員被問責(zé)后復(fù)出機(jī)制須有公開制度設(shè)計(jì)》等三個(gè)不同的轉(zhuǎn)載標(biāo)題被同時(shí)置于國內(nèi)新聞欄目的頭條位置。同樣是在百度的兩會(huì)專題中，《代表稱因公共事件被問責(zé)官員復(fù)出應(yīng)提前公布》也被作為焦點(diǎn)建議予以高亮突出。在搜狐網(wǎng)和騰訊網(wǎng)的兩會(huì)專題中，這一建議同樣被置于首頁推薦閱讀。 

　　【媒體觀點(diǎn)】 

　　官員復(fù)出并非無章可循 

　　《法制日?qǐng)?bào)》刊文《復(fù)出制度，別只具“觀賞”性》稱，從現(xiàn)行的規(guī)章制度來看，官員復(fù)出向社會(huì)公布并不存在制度障礙，《政府信息公開條例》及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》都有公開方面的規(guī)定。官員復(fù)出，實(shí)際上也是一種選拔任用，根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》總則第二條，必須要遵守“群眾公認(rèn)、注重實(shí)績?cè)瓌t”及“公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則”。另外，《干部選拔任用條例》第三十八條明確提出“實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職前公示制度”。可見，在官員復(fù)出公開問題上，我們并非毫無規(guī)定可循。 

　　問題復(fù)出關(guān)鍵在執(zhí)法不嚴(yán) 

　　《錢江日?qǐng)?bào)》刊文《官員復(fù)出，不缺制度缺執(zhí)行力》稱，媒體不問，公眾不知，就可以悠悠然“超速”官復(fù)原職，這不能不讓人質(zhì)疑某些人對(duì)民眾及對(duì)這項(xiàng)制度的“誠意”。照理說來，問責(zé)應(yīng)該是自覺的行政監(jiān)督，怎么反而要依賴“媒治”？是不是問責(zé)只是為了“平民憤”？如果是這樣，那么只要做足了應(yīng)景文章，一時(shí)“安撫”好了民意，等避過了風(fēng)頭，自然就又可以內(nèi)部“安撫”被問責(zé)的官員了。這樣的問責(zé)，缺失的恰恰是最基本的誠意。 

　　被問責(zé)官員復(fù)出不能忽視民意 

　　人民網(wǎng)刊文《“問題官員”復(fù)出能不能做到光明正大？》稱，其實(shí)，公眾的要求并不高，不過是需要一個(gè)對(duì)問責(zé)官員憑啥復(fù)出的公開而有力的說法而已。但是，如果任何官員都像逯軍那樣被問責(zé)后就不明不白偷偷摸摸地復(fù)出了，現(xiàn)有的問責(zé)制度豈不成了一紙空文？所謂尊重人民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)有從何談起？對(duì)問題官員的復(fù)出至少要在“是否得到了百姓的諒解和信任”上予以重點(diǎn)考察。所謂權(quán)為民所賦，針對(duì)一個(gè)官員的復(fù)出，群眾滿不滿意、答不答應(yīng)、信不信任，理應(yīng)有很大的決定權(quán)，尤其是針對(duì)逯軍這樣傷害過群眾的問題官員，職能部門在重新啟用其時(shí)，特別要照顧公眾感受和社會(huì)輿論，否則，很容易變得名不正言不順，其公仆形象也會(huì)于無形中遺失殆盡。 

　　【網(wǎng)民觀點(diǎn)】 

　　支持：復(fù)出應(yīng)被公眾監(jiān)督 

　　搜狐社區(qū)網(wǎng)友“遙遠(yuǎn)的旅途”：說得真好，一語中的。 

　　網(wǎng)易福建省廈門市網(wǎng)友（IP：218.66.*.*）：要提高政府公信力，必須對(duì)官員復(fù)出進(jìn)行監(jiān)督管理。讓人民感覺到自己的意見被重視，讓人感覺到自己有希望，是政府責(zé)任追究機(jī)制的重要價(jià)值導(dǎo)向。現(xiàn)在全民不誠信的局面，大都源于政府公信力嚴(yán)重下降導(dǎo)致的人人自危。官員復(fù)出不是不可以，但是官員要對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)自己的辭職應(yīng)言而有信，而非火線復(fù)出。 

　　質(zhì)疑：潛規(guī)則導(dǎo)致問責(zé)不力 

　　網(wǎng)易廣東省惠州市網(wǎng)友（IP：113.106.*.*）：大多數(shù)被問責(zé)的官員下臺(tái)并不能完全歸咎于其本人。很多時(shí)候是制度本身的問題。很多犯有同樣的錯(cuò)甚至更大的錯(cuò)都相安無事，該同志委屈了，先退下來避避風(fēng)吧。事后補(bǔ)償補(bǔ)償異地復(fù)出。 

　　網(wǎng)易河北省保定市網(wǎng)友“nibiru”：被問責(zé)的未必有責(zé)任，未必應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，頂包的是功臣，功臣應(yīng)該保護(hù)，否則下一次誰來為你“頂包”？ 

　　不滿：被問責(zé)官員不應(yīng)復(fù)出 

　　網(wǎng)易浙江省寧波市網(wǎng)友“除了刪你會(huì)啥”：被問責(zé)說明不是能力就是品德有問題，就應(yīng)該被辭退，為什么還要復(fù)出？ 

　　網(wǎng)易內(nèi)蒙古呼倫貝爾市網(wǎng)友“sya1454160268”：作為草民我的理解很樸素、很直白，被問責(zé)那就是不稱職，就不配當(dāng)官。對(duì)于當(dāng)今的吏制必須嚴(yán)厲改革，任何一種游戲必須有它的規(guī)則，違規(guī)必須出局。官員被問責(zé)就應(yīng)該像體育競(jìng)技規(guī)則中的服用興奮劑，只要違規(guī)被問責(zé)，永不復(fù)用！只有這樣，這些庸官才能夠被清除出局、才不能濫竽充數(shù)，官場(chǎng)才能被凈化！ 

　　建議：評(píng)估問責(zé)成果 

　　網(wǎng)易河北省廊坊市網(wǎng)友“Heifetz”：應(yīng)該對(duì)問責(zé)程序和事件的處理結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。如果因?yàn)榘l(fā)生了某件公共事件，而對(duì)某人或某幾個(gè)人進(jìn)行問責(zé)，但結(jié)果卻是類似的問題還在不斷出現(xiàn)，那這樣的問責(zé)就很滑稽了。

　　（正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院出品）