國(guó)內(nèi)剛剛起步的公租房建設(shè)一直備受矚目,也受到多個(gè)民主黨派的關(guān)注。致公黨中央、民盟中央和農(nóng)工黨中央已分別就公租房和保障房建設(shè)問題,向全國(guó)政協(xié)十一屆五次會(huì)議提交黨派提案。建議通過制定《住宅法》等方式,完善公租房等保障房制度。 

　　致公黨中央: 

　　應(yīng)研究制定《住宅法》 

　　記者從致公黨中央了解到,在關(guān)于完善公租房制度的黨派提案中,特別建議研究制定《住宅法》來規(guī)范公租房建設(shè)和使用。 

　　致公黨中央表示,目前公租房建設(shè)剛剛起步,存在著準(zhǔn)入及退出機(jī)制不健全、融資渠道單一、相關(guān)法律法規(guī)不健全等問題。 

　　“在我國(guó)的住房制度建設(shè)中還缺少一部基本法。”致公黨中央對(duì)此建議,應(yīng)研究制定《住宅法》,明確政府的義務(wù)和責(zé)任,明確居民“有房可居”的權(quán)利,明確具體有關(guān)制度等。《住宅法》的制定和出臺(tái),一方面將促進(jìn)我國(guó)住房法律體系的完善,使得公租房以及整個(gè)保障房建設(shè)納入法制化軌道;另一方面也標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)狀況的完善。 

　　民盟中央: 

　　規(guī)范公租房準(zhǔn)入和退出 

　　民盟中央提案表示,目前公租房面臨準(zhǔn)入和退出兩大難題。地方性法規(guī)和政府規(guī)范性文件的效力和強(qiáng)制力相對(duì)較弱。 

　　民盟中央建議,各級(jí)相關(guān)部門應(yīng)積極推動(dòng)建立住房保障、房地產(chǎn)、稅務(wù)、銀行等各部門信息共享機(jī)制,建立居民經(jīng)濟(jì)狀況核查系統(tǒng),提供申請(qǐng)保障性住房的核查報(bào)告。各地政府在保障房分配公示申請(qǐng)人終審信息時(shí),做到信息透明。加大對(duì)虛假申報(bào)、轉(zhuǎn)租騙租、閑置浪費(fèi)公租房等行為的懲罰力度。 

　　農(nóng)工黨中央: 

　　探索小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)保障房 

　　農(nóng)工黨中央注意到,由于各地特殊的結(jié)構(gòu)和土地資源條件約束,使得保障房供應(yīng)和建設(shè)的住宅產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與居民需求出現(xiàn)偏差。另外,受到項(xiàng)目前期征地拆遷、資金供應(yīng)緊張等問題影響,有些保障房建設(shè)進(jìn)度遲緩。 

　　農(nóng)工黨中央建議,可以探索和研究小產(chǎn)權(quán)房作為保障房來源之一的可行性,拓寬保障房房源籌集渠道,盤活小產(chǎn)權(quán)房等存量住房,降低政府土地資源投入的負(fù)擔(dān)。晨報(bào)記者 王歧豐 

　　■鏈接 

　　美國(guó)《住宅法》: 

　　美國(guó)國(guó)會(huì)于1949年通過了《全國(guó)可承受住宅法》,此后又通過了《住宅法》、《城市重建法》、《國(guó)民住宅法》、《住宅與社區(qū)發(fā)展法》等相關(guān)法律,宗旨就是要生產(chǎn)安全舒適且絕大多數(shù)居民可買得起的住房。 

　　日本《公營(yíng)住宅法》: 

　　政府建住宅低價(jià)出租。日本于1951年頒布了《公營(yíng)住宅法》,中央與地方政府合作建住宅,全部低價(jià)出租給低收入者。 

　　據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》 

　　■聲音 

　　全國(guó)政協(xié)委員崔永元: 

　　應(yīng)公布保障房完成數(shù)字 

　　晨報(bào)訊 (首席記者 崔紅)昨天,全國(guó)政協(xié)委員崔永元參加政協(xié)開幕式時(shí)建議,政府工作報(bào)告應(yīng)該提供保障房已經(jīng)完成的數(shù)字。 

　　崔永元表示,在去年兩會(huì)上,住建部提出,用5年的時(shí)間建設(shè)城鎮(zhèn)保障性住房和棚戶區(qū)改造住房3600萬套。“今年我要看數(shù)字。開工了多少套,建完了多少套……政府工作報(bào)告應(yīng)該給我們提供已經(jīng)完成的數(shù)字。” 

　　去年兩會(huì)上,崔永元直言“保障房就應(yīng)該建在市中心,否則就失去了保障的意義”。 

　　■交鋒 

　　2012樓市五大懸念 

　　懸念一:房?jī)r(jià)合理回歸空間有多大? 

　　觀點(diǎn)一:中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所梁季陽委員:按照現(xiàn)在的房?jī)r(jià)標(biāo)準(zhǔn),北京、上海、杭州等一線城市,再降30%、50%甚至更多也不為過,這里的泡沫實(shí)在太大,剛性需求嚴(yán)重抑制、引進(jìn)人才都成問題。但是,土地財(cái)政依賴、地價(jià)上漲趨勢(shì)尚未扭轉(zhuǎn),房?jī)r(jià)回歸空間能有多少?我看不能過早樂觀。 

　　觀點(diǎn)二:中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立委員:樓市調(diào)控不等于打壓房?jī)r(jià),更不等同于房?jī)r(jià)絕對(duì)下跌。我國(guó)除了幾個(gè)房?jī)r(jià)過高的城市,大多數(shù)還是合理的。我不主張房?jī)r(jià)迅速大幅下降,牽扯的行業(yè)太多,整個(gè)行業(yè)急速回落國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)受不了,穩(wěn)下來就可以了。一些房?jī)r(jià)不高的城市,小幅上漲也屬“合理”。 

　　懸念二:房產(chǎn)稅全面推開路有多長(zhǎng)? 

　　觀點(diǎn)一:財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員:很快推開還做不到,政策本身還有不成熟的地方,試點(diǎn)地區(qū)還未進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。但不成熟不等于不能推廣,需要先總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和不足、完善信息透明公開制度,然后再談怎么進(jìn)一步推開。 

　　觀點(diǎn)二:全國(guó)人大代表夏績(jī)恩:房產(chǎn)稅作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段的一種,具有相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)性。應(yīng)盡快擴(kuò)大房產(chǎn)稅的試點(diǎn),但必須厘清對(duì)誰征、征多少、怎么征?要考慮適度減少普通住房者的稅負(fù),加大炒房者、投資者的稅負(fù)水平,不搞一刀切。 

　　觀點(diǎn)三:四川遂寧市長(zhǎng)胡昌升代表:東部樓市過熱的城市已滿足擴(kuò)大試點(diǎn)條件,但在西部二、三線城市推開還為時(shí)過早,一些小城市房?jī)r(jià)合理,讓它推行房產(chǎn)稅反而影響供求平衡關(guān)系。房產(chǎn)稅不是行政命令,經(jīng)濟(jì)手段更要體現(xiàn)靈活性。 

　　懸念三:調(diào)控如何避免誤傷剛需? 

　　觀點(diǎn)一:梁季陽委員:國(guó)家的政策中明確要求保護(hù)首套房購(gòu)買者利益,但是一些銀行部門“明漲暗調(diào)”加大購(gòu)房成本,這其中有多少是“以調(diào)控為初衷”,又有多少是“趁火打劫”?因此,我建議對(duì)首套房仍執(zhí)行優(yōu)惠政策,降低首付額度,并執(zhí)行貸款優(yōu)惠利率。銀行資金“有保有壓”沒錯(cuò),但必須擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任。 

　　觀點(diǎn)二:胡昌升代表:要逐漸實(shí)現(xiàn)從行政強(qiáng)制手段向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段的過渡。樓市調(diào)控倒逼地產(chǎn)商放緩開發(fā)步伐、信貸緊縮推高開發(fā)成本,兩方面都影響到正常的市場(chǎng)需求。調(diào)控政策不能著力于“控”,而在于“調(diào)”與“疏”。 

　　懸念四:限購(gòu)令松綁有無時(shí)間表? 

　　觀點(diǎn)一:山東財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭松海委員:限購(gòu)令沒有很快退出的可能性。退出需同時(shí)具備兩個(gè)前提條件:政策“彈藥”完善齊備與房?jī)r(jià)合理回歸,但現(xiàn)在兩個(gè)條件都尚未滿足;況且全國(guó)個(gè)人房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)也并非朝夕之間,還是先把這些工作做好吧。 

　　觀點(diǎn)二:河南弘昌集團(tuán)董事長(zhǎng)陳世強(qiáng)委員:考慮到限購(gòu)令的確對(duì)剛性需求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響,可考慮在一到兩年之后酌情退出。如果調(diào)控成果明顯,當(dāng)房?jī)r(jià)增幅降低到一定程度時(shí),限購(gòu)令自然會(huì)放開。 

　　觀點(diǎn)三:中央財(cái)經(jīng)大學(xué)賀強(qiáng)委員:還是要看房?jī)r(jià)什么時(shí)候回歸到合理水平。限購(gòu)跟北京限車一個(gè)道理,如果不限制,會(huì)堵得開不了車。當(dāng)然,限購(gòu)不能長(zhǎng)期實(shí)施,長(zhǎng)期來看,人口紅利沒了,年輕人越來越少,閑置住房越來越多,再加以限制就完全沒有必要了。 

　　懸念五:個(gè)別地方微調(diào)沖擊調(diào)控? 

　　觀點(diǎn)一:郭松海委員:“小伎倆”頻出凸顯地方的“焦慮”和“沒底”。樓市交易不景氣、交易量下滑,地方面臨較大財(cái)政壓力,所以有一些試探性調(diào)整。這種調(diào)整會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)樓市調(diào)控的心理預(yù)期,但影響力很微弱,全國(guó)樓市調(diào)控松動(dòng)的基礎(chǔ)并不存在。 

　　觀點(diǎn)二:陳世強(qiáng)委員:“小動(dòng)作”雖是個(gè)例,但說明樓市調(diào)控進(jìn)入了關(guān)鍵期,調(diào)控如果含糊或松動(dòng),有可能引起跟風(fēng)。但這也給我們一個(gè)警示,商品房限制太嚴(yán)會(huì)是一潭死水,樓市調(diào)控需更明確“有保有壓”、保障房的接續(xù)必須跟上。 

　　據(jù)新華社