近來(lái),關(guān)于職稱評(píng)審的丑聞?lì)l頻爆出。事實(shí)上,職稱評(píng)審的不正之風(fēng)早就被舉報(bào)過(guò),但是一直以來(lái),未被制止反而愈演愈烈,由過(guò)去隱秘交易發(fā)展成現(xiàn)在的公開規(guī)則,出現(xiàn)登門送禮成風(fēng)、賓館開房排隊(duì)收錢等等亂象。可以說(shuō),職稱評(píng)審的腐敗已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)界文明秩序,這種腐敗現(xiàn)象已經(jīng)到了非打不可、不得不打的地步了。

　　4月的“培訓(xùn)班傳授職稱外語(yǔ)考試作弊技巧”的輿論風(fēng)波還未停息,進(jìn)入5月,職稱考試又再次攪起陣陣“旋風(fēng)”:

　　武漢大學(xué)一名副教授因未評(píng)上“教授”職稱,找評(píng)委會(huì)成員“干架”,網(wǎng)民“hold住斯文”的呼聲還余音繞梁,“湖南高校教師職稱評(píng)審評(píng)委公然索賄”的丑聞,再次使輿論嘩然。

　　“職稱評(píng)定中的明碼標(biāo)價(jià)早已成為了大家心知肚明的‘顯規(guī)則’。”在北京一家醫(yī)院工作的田凱(應(yīng)被采訪者要求為化名),同時(shí)還是北京一家醫(yī)科大學(xué)的教授。這樣的身份讓他親身經(jīng)歷了職稱評(píng)定以及教學(xué)評(píng)定的不易。他向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露:“可以說(shuō),現(xiàn)在職稱評(píng)定的不正之風(fēng),從硬件指標(biāo),申請(qǐng)科研課題要給課題評(píng)委送禮,發(fā)表論文要給學(xué)術(shù)期刊編輯、編委送禮,到了評(píng)審環(huán)節(jié)還要給評(píng)審評(píng)委送禮。”

　　田凱說(shuō),現(xiàn)在輿論主要抨擊高校職稱評(píng)定中的種種問(wèn)題,“實(shí)際上,現(xiàn)在各個(gè)行業(yè)的職稱評(píng)定過(guò)程中都存在很大問(wèn)題,而且由于不正之風(fēng)的存在已經(jīng)導(dǎo)致了一部分‘高職(稱)低能’的技術(shù)行業(yè)人群,由此也引發(fā)了很多十分嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。

　　像一塊抹著蜜糖的雞肋

　　“職稱就像是一塊抹著蜜糖的雞肋。”采訪中,田凱的朋友賈梅用這樣的比喻表達(dá)了她對(duì)職稱考試的看法。

　　目前已從北京一家中型醫(yī)院退休的賈梅,也曾是職稱考試大軍中的一員,說(shuō)起自己評(píng)定高級(jí)職稱的歷程,她顯得有些不好意思:“我是中專畢業(yè),后來(lái)上了一個(gè)夜大,工作了十多年后也到了評(píng)定高級(jí)職稱的階段了。作為醫(yī)生職業(yè),評(píng)定職稱需要年資、外語(yǔ)考試、論文以及最后的評(píng)審。英語(yǔ)考試我是連蒙帶抄,論文也屬于沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有能力寫,只能四處托朋友和領(lǐng)導(dǎo)‘借論文’,然后再通過(guò)熟人找到期刊編輯‘送錢’完成論文的硬性指標(biāo)。”

　　記者在采訪中了解到,不同單位因職稱而上漲的工資額度不盡相同,一般月工資增加200元到700元不等。賈梅就告訴記者,按照一般醫(yī)院的規(guī)定,工資是跟著職稱走的,職稱每提高一級(jí),工資加千元左右,“這可是一筆不小的收入,我們醫(yī)院大家對(duì)職稱考試都十分在意”。

　　據(jù)悉,除了醫(yī)生外,教師也是職稱考試非常熱火的行業(yè)之一。

　　北京一位小學(xué)教師張清告訴記者,教師這行特別看重級(jí)別,剛畢業(yè)的大學(xué)生可以考“小學(xué)一級(jí)教師”級(jí)別,而幾年之后如能評(píng)上“小高”,基本工資、每節(jié)課的收入都有提高;而在中學(xué),教齡相同、級(jí)別不同的老師,待遇相差也較大。

　　既然職稱與這么多的“好處”相關(guān)聯(lián),但論文、外語(yǔ)等關(guān)卡又難住了不少人,如何“突破”這些關(guān)卡就很有講究了。《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,在職稱考試的背后,一條黑色利益鏈已經(jīng)形成,論文的代寫代發(fā)甚至到考試的替考,幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié),都有著獲利的可能性。

　　“一項(xiàng)職稱考試可謂是支撐著很多邊緣產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”經(jīng)歷了3次職稱考試,后來(lái)又曾經(jīng)受人請(qǐng)托幫助朋友“通過(guò)”職稱考試的田凱對(duì)于職稱考試的利益鏈深有感觸,“近年來(lái)由于國(guó)家有關(guān)方面對(duì)于職稱考試的‘硬件’要求越來(lái)越高,環(huán)節(jié)增多了,其中不公正的規(guī)則也就逐漸增多了,職稱評(píng)審的真正意圖就漸漸地歪了。”

　　“近兩三年,北京很多三甲醫(yī)院在評(píng)職稱的時(shí)候增加了硬性指標(biāo)——科研項(xiàng)目的主要參與者。而這個(gè)科研項(xiàng)目給誰(shuí)的大權(quán)又掌握在本單位以及科研項(xiàng)目的立項(xiàng)資助方手中。為了‘爭(zhēng)奪’項(xiàng)目,新一輪的‘廝殺’又開始了。”田凱不無(wú)感慨地說(shuō)。

　　對(duì)于其中存在的人為因素,中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院黨委書記兼教育研究所所長(zhǎng)秦惠民教授認(rèn)為,這反映出我們社會(huì)在道德底線上的失守和在行使公權(quán)力的職務(wù)行為中對(duì)職務(wù)行為人的監(jiān)管問(wèn)題。以近期爆出的“湖南高校教師職稱評(píng)審評(píng)委公然索賄”事件為例,就不僅是個(gè)體道德問(wèn)題,應(yīng)屬于職務(wù)性犯罪,應(yīng)該依法追究,絕不姑息。評(píng)職稱是一種公權(quán)力的行使,不能把公權(quán)力私權(quán)化,把本應(yīng)合法、合理、正當(dāng)行使的公權(quán)力變成私下交易,這違背了公權(quán)力應(yīng)合法合理、正當(dāng)和規(guī)范行使的基本要求。